Рішення № 11787845, 07.10.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 7/101-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група»», м. Луцьк

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський», с.Замшани, Ратнівського р-ну

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: сільськогосподарське приватне підприємство «Прогрес», с. Видраниця, Ратнівського р-ну

про стягнення 1512755,82 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Прокопчук С.В., представник (від 29.09.2010р.)

          від відповідача: н/з

          від третьої особи: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Західна молочна група” просить суд стягнути з сільського господарського виробничого кооперативу «Замшанівський»1 512 755 грн. 82 коп. коштів, що були сплачені ним, як поручителем товариству з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень" за договором №4/1-2 про відкриття кредитної лінії та за договором поруки №4/1-2/1-п-2 від 26.09.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України суду не подав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи. До початку слухання справи по суті, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Явка представників сторін в судове засідання обов’язковою судом не визнавалася. Одночасно ухвалою суду від 28.09.2010р. повідомлено відповідача, про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Банк інвестицій та заощаджень»(банк) та сільськогосподарським приватним підприємством «Прогрес»(позичальник) укладено договір №4/1-2 про відкриття кредитної лінії та додаткова угода №1 до нього від 04.12.2008р. (а.с.11-20).

В забезпечення даного кредитного договору, 26.09.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень", товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група»»(поручитель) та сільськогосподарським приватним підприємством «Прогрес»(боржник) укладено договір поруки №4/1-2/1-п-2 (а.с.21-22).

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.02.2010р. у справі №03/181/25-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Західна молочна група” до відповідача сільськогосподарського приватного підприємства «ПРОГРЕС», с.Видраниця Ратнівського р-ну, Волинської обл. про стягнення 1 512 755 грн. 82 коп. заборгованості постановлено стягнути з сільськогосподарського приватного підприємства «Прогрес»на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група»»заборгованість в сумі 1 512 755 грн. 82 коп. (а.с.25-26).

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

03.07.2009р. між ТОВ «ТД «Західна молочна група»(кредитор), СВК «Замшанівський»(поручитель) та СПП «Прогрес»(боржник) укладено договір поруки №4/1-2.

У відповідності до п. 1.2 договору поруки №4/1-2, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання боржником його зобов’язань перед кредитором по поверненню (погашенню) заборгованості у розмірі 1512755,82 грн., яка виникла у боржника перед кредитором на підставі угод, зазначених в п. 1.1 цього договору.

Згідно п. 2.1. договору поруки №4/1-2 у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником зобов’язання, кредитор вправі звернутися з вимогою про виконання зобов’язання як до боржника так і поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

16.07.2009р. на адресу СВК «Замшанівський» позивачем було направлено вимогу "про повне виконання зобов'язань за договором поруки", яка була отримана відповідачем 29.03.2010р., з вимогою сплатити заборгованість в сумі 1 512 755,82 грн. в повному обсязі (а.с.29-31).

Пунктом 2.3 договору поруки №4/1-2 сторони узгодили, що у разі невиконання боржником зобов’язання, поручитель зобов’язується в строк не більше 3-х банківських днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов’язань, сплатити кредитору суму боргу шляхом її перерахування на рахунок кредитора або будь-яким іншим способом, вказаним кредитором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, відповідач взяті на себе згідно договору поруки №4/1-2 від 03.07.2009р. зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 1 512 755 грн. 82 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідачем суду не подано.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 1 512 755 грн. 82 коп. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита в сумі 15 127 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 526 ЦК України, статтею 193 ГК України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Замшанівський»(с.Замшани, Ратнівського р-ну., Волинської обл.., код ЄДРПОУ 03735877) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Західна молочна група»(м.Луцьк, вул. Єршова, 11, оф. 311, код ЄДРПОУ 32035343) заборгованість в сумі 1512755грн. 82 коп., державне мито в сумі 15 127 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

                    Суддя                                                   М.С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 11.10.2010р.