Ухвала суду № 117875883, 22.03.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1094/22

1-кп/583/33/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 22022200000000020від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.110,ч.2ст.111,ч. 1ст.436-2КК України,-

встановив:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

22.03.2024 до суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого про призначення у справі фоноскопічної експертизи аудіозапису розмови обвинуваченого ОСОБА_6 та колишнього голови Військової адміністрації сумської області ОСОБА_8 , на вирішення експертів поставити питання: чи належить зафіксовані на аудіозапису мова та голос ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_6 .? чи належить одній і тій же особі мова та голос на відеозапису виступу ОСОБА_8 та мова і голос на аудіозапису ОСОБА_8 .?

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, оскільки, на її переконання, наданий суду аудіозапис здобутий у незаконний спосіб, крім того невідоме його джерело походження, у зв`язку з чим він є явно недопустимим доказом, а отже і висновок експерта також не може бути допустимим доказом у справі. Окрім цього для проведення фоноскопічної експертизи відсутні необхідні зразки голосу свідка ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадженні в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно дост. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.332КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст.242, п. 1 ч. 1 ст.244КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст.242КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим. Водночас, призначення судової експертизи відео-, звукозаписів у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 2 ст.242КПК України не є обов`язковим і може мати місце лише, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.1.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(із змінами і доповненнями), основними видами (підвидами) експертизи у тому числі є: криміналістична експертиза відео-, звукозапису (п. 1.2.1).

Відповідно до п. 20.1. розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(із змінами і доповненнями), основними завданнями експертизи відеозвукозапису є: встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису; ототожнення особи за фізичними параметрами голосу; ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

Згідно з з п.20.3розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(із змінами і доповненнями), для встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису на дослідження надається: оригінальна фонограма; оригінальний пристрій, яким фонограма зафіксована; додаткове обладнання, яке використовувалось для запису фонограми, у повному складі: мікрофон, джерело живлення, прилади керування тощо; повні відомості про внесення конструктивних змін у пристрій запису та додаткове обладнання із зазначенням хронології таких змін та опис тракту запису від передавача (мікрофона, відеокамери) до приймача (технічного засобу фіксації) із зазначенням кількості каналів та інших технічних супутніх засобів.

У судовому засіданні досліджено аудіозапис розмови, що міститься на CD-R диску, наданому суду стороною захисту 26.02.2024.

Будь-яких відомостей про відповідний технічний засіб, за допомогою якого здійснювався відеозапис, клопотання не містить.

Враховуючи викладене, на питання, які ставить у клопотанні захисник судовий експерт не зможе надати відповідь, враховуючи відсутність оригінальної фонограми та оригінального пристрою на якому фонограма зафіксована.

З огляду на наведене, не маючи інформації про відповідний технічний засіб, за допомогою якого здійснювався відеозапис, експерт буде позбавлений можливості провести відповідне дослідження, а призначення експертизи лише буде затягувати судовий розгляд.

Крім того, захисником у клопотанні не наведено обґрунтування необхідності призначення у справі фоноскопічної експертизи.

Таким чином суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення у справі фоноскопічної експертизи аудіозаписів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242,332, 370-372,395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення у справі фоноскопічної експертизи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3