Постанова № 117874913, 25.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/497/24

Провадження №: 3/332/602/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року о 12-30 год. в м.Гуляйполе по вул.Шевченко водій ОСОБА_1 керував незареєстрованим в установленному законом порядку транспортнрим засобом Мінськ ММВЗ 3112, номерний знак відсутній, не маючи посвідченння водія відповідної категорії., чим порушив вимоги п.п. 2.1 а , 2.9.в ПДР України . Правопорушення вчинені повторно протягом року , що підтверджується постановою ВП №1 Пологівського РВП в Запорізькій області серії БАВ № 590907 від 01.05.2023 року та постановою ВП №1 Пологівськогго РВП в Запорізькій області серії БАВ № 590932 від 26.05.2023 року .

Постановою Заводськогорайонного судум.Запоріжжявід 25.03.2024року справи №332/497/24 пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.126 КУпАПта №332/498/24про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 зач.7ст.121КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Яквбачається зпротоколів проадміністративне правопорушеннясерії ААД№178701 від24.01.2024року та серіїААД №178702від 24.01.2024 року, ОСОБА_1 своїм особистимпідписом засвідчивфакт обізнаностіщодо складаннявідносно ньогопротоколів,ознайомлений зізмістом протоколів таповідомленням промісце розглядусправи, томусуд невбачає підставв черговийраз відкладатирозгляд справи.Крім того,беручи доуваги тойфакт,що справипро адміністративніправопорушення,передбачені статтями126,121 КУпАП не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №178701 від 24.01.2024 року та серії ААД № 178702 від 24.01.2024 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того підтверджується рапортом ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області , старшого лейтенанта поліції Вячеслава Шейко від 24.01.2024 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він свою провину визнає, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 590907 від 01.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 126, ч.5, 6 ст. 121, ч. 2. ст. 122, КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 590932 від 26.05.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.ч. 5,6 ст. 121 КупАП , довідкою інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Катерини Кузьміної про наявність повторності за ст. 121 та за ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 , ч. 5 ст. 126 КУпАП тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Поряд із цим, суд не вбачає підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу , виходячи з такого.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», не є допустимим застосування такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Також не є можливим накладення стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно бази даних інформаціно-телекомунікаційної системи «Інформаціний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Катерини Кузьміної , яка міститься в матеріалах справи.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії серії ААД №178701 від 24.01.2024 року та серії ААД № 178702 від 24.01.2024 року вбачається , що належність транспортного засобу Мінськ ММВЗ 3112, без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 під час вчинення правопорушень - відсутня .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1 , 126 ч. 5 , 121 ч.7, 268, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова можебути оскарженав апеляційномупорядку доЗапорізького апеляційногосуду черезЗаводський районнийсуд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік