Ухвала суду № 117874828, 22.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12762/22

2/308/326/24

У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши заяву про відвід у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до

Ужгородської міськоїради, код ЄДРПОУ 33868924, адреса: м. Ужгород, пл. Поштова, 3,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача:

- Першої ужгородської державної нотаріальної контори, адреса: м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, та

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 ,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа № 308/12762/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дев`ятнадцятого березня 2024 року представник позивача подав до канцелярії суду заяву про відвід головуючої (в порядку ст. 36 ЦПК України), яка, на думку суду, є необгрунтованою.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність передачі заяви про відвід до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву провідвід головуючомусудді вцивільній справі№ 308/12762/22за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Першої ужгородської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого відводу у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Зарева