Ухвала суду № 117874599, 25.03.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3992/23

Провадження № 6-а/243/3/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 через систему «Електронний суд» заявник звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Заява обґрунтована тим, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі №243/3992/23 було видано виконавчий лист. Натомість, при оформленні зазначеного виконавчого документа було допущено помилку, а саме в частині зазначення суми судового збору: 69 копійок, замість 60 копійок. У зв`язку з вищенаведеною помилкою Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернуло зазначений виконавчий лист без виконання. На підставі наведеного просить суд виправити зазначену помилку.

Сторони усудове засіданняне з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви належним чином повідомленні, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилок у виконавчому листі.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задоволено.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, від 19 липня 2023 року серія АА №00012111, винесену відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Державної служби України з безпеки на транспорті, що розташована за адресою проспект Перемоги, 14, м. Київ, код ЄДРПОУ 39816845, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір 1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2023 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.09.2023 року залишено без змін.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд встановив, що при виготовленні рішення суду від 04.09.2023 виконавчого листа по справі №243/3989/23 у змісті таких помилково вказано суму судового збору «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок» замість вірного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в виконавчому листі описки, вірно зазначивши суму судового збору яка підлягає до стягнення, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 256 та 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі №243/3992/23 за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначивши у виконавчому листі суму судового збору у розмірі «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок», замість помилково вказаного «1073,60 (одна тисяча сімдесят три) гривні 69 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Дюміна