Ухвала суду № 117871932, 13.03.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1569/16-ц

(2-с/199/7/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/1569/16 (2-н/199/67/16) за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 11.03.2024 року звернулась до суду з заявоюпро скасування судового наказу, виданого 09.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська №199/1569/16 (2-н/199/67/16) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , що проживають за адресую: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресую: м. Дніпропетровськ, вул. Червона буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, п/ НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 25938,45 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 коп. з кожного боржника по 172,25 грн.

Одночасно з поданням заявипро скасування судового наказу, заявником подано заяву про поновлення строку для подання заявипро скасування судового наказу, оскільки про його існування ОСОБА_3 дізналася лише 05.03.2024 року із Єдиного державного реєстру судових рішень, однак копію судового наказу так і не була вручена боржнику.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для подання заявипро скасування судового наказуне підлягає задоволенню, а заявапро скасування судового наказупідлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 09.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ №199/1569/16 (2-н/199/67/16) про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , що проживають за адресую: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, яке знаходиться за адресую: м. Дніпропетровськ, вул. Червона буд. 21-а, код ЄДРПОУ 03341305, п/ НОМЕР_5 в АТ «Укрсиббанк» в м. Дніпропетровськ, МФО 351005, суму заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 25938,45 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 коп. з кожного боржника по 172,25 грн..

Дослідивши зміст та підстави заяви пропоновлення строкудля подання заявипро скасування судового наказу, а також заявипро скасування судового наказу, необхідні матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до статей122,123 ЦПК Українистроки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно зістаттею 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістомстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заявапро скасування судового наказуможе також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 2статті 171 ЦПК України, заява боржникапро скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав дляпоновлення строкудля подання цієї заяви.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, N 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Поважними причинами дляпоновлення строкуу розумінні статті127, частини 2 статті171 ЦПК Україниє лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З огляду на це, виходячи зі змісту статті127, частини 2 статті171 ЦПК Україниповажними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Урішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі N 3236/03 "Пономарьов проти України"зазначено, що вирішення питання щодопоновлення строкуна оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

У заяві пропоновлення строкуна подачу заявипро скасування судового наказузаявником зазначено, що ОСОБА_3 ознайомилася із судовим наказом лише 05.03.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, однак копію судового наказу так і не була вручена боржнику, втім доказів на підтвердження вказаної обставини заявником до суду не надано.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС) копію судового наказу від 09.03.2016 року по справі №199/1569/16 надіслано божникам 11.03.2016 року простою поштою без присвоєння поштового коду за вихідним номером 199/1569/16-ц/5398/2016.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність представником боржника поважності причин пропуску строку звернення до суду із заявоюпро скасування судового наказу, у зв`язку з чим у задоволенні заяви пропоновлення строкуслід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявапро скасування судового наказуподана після закінчення встановленого строку та причини пропуску строку на звернення до суду із такою заявою визнані судом неповажними, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями127,170-171,260,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 пропоновлення строкудля подання заявипро скасування судового наказу- відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №199/1569/16 (2-н/199/67/16) за заявою комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,- повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Скрипник