Рішення № 11787123, 31.08.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Справа №2-7327\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.серпня .2010р. Центрально міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Бортко Ю.Ю.

за участю представника позивача Алєкпєрової Я.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У Центрально міський районний суд м. Горлівки Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», в якій позивач вказав, що «12» серпня 2008 року між ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідачем) та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» правонаступником всіх прав і обовязків якого є Публічне Акціонерне товариство «Ерсте Банк» був укладений кредитний договір №014/5149/2/21416 згідно якого було надано Відповідачу кредит в сумі 33 000,00 доларів США (тридцять три тисячі доларів США 00 центів) строком користування до 11 серпня 2020 року із сплатою 12,5 % річних.

12.08.2008року в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором в іпотеку Банку Відповідачем було передане наступне нерухоме майно: а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1 (договір іпотеки №014/5149/2/21416 від 12.08.2008р., посвідчений ПН ГМНО Кінащук М.А., за р.№ 4752).

Оскільки ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору,

договору іпотеки Банк просив стягнути суму боргу в розмірі 61738,98 доларів США та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути суму боргу, яка станом на 08.07.2010р. складає 69905,19 доларів США.

Відповідач про час та місце судового розгляду належним чином повідомлений шляхом відправлення телеграми. При таких обставинах суд вважає можливим вирішити справу заочно на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши, матеріали справи у межах заявлених позовних вимог (ст. 10 ЦПК України), суд приходить до наступного:

В силу частини 1 статті 562 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства.

Згідно з кредитним договором №014/5149/2/21416 від 12.08.2008р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 33 000,00 доларів США (тридцять три тисячі доларів США 00 центів) до 11 серпня 2020 року із сплатою 12,5 % річних. Відповідно до зазначеного Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів згідно з Графіком платежів, що є додатком до Кредитного договору (п.5.2. Кредитного договору).

Згідно п.3.1.1. Договору застави, п. 5.7. Кредитного договору Відповідач та/або третя особа, як Заставодержатель зобовязаний застрахувати предмет застави на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі предмета застави, а також здійснити страхування свого життя на користь Заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору та поновлювати дію договорів страхування. Термін договорів страхування закінчився 12.08.2009р. та станом на 28.04.2010р. договори страхування не поновлені, що несе за собою певний ризик того, що банк може залишитися без предмета застави.

Таким чином, Відповідачем на теперішній час порушено два основних обовязки (заборгованість по кредиту та поновлення договорів страхування).

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/5149/2/21416 від 12.08.2008р.Банком було прийняті наступні заходи:

1. «13» січня 2009 р. Відповідачу рекомендованим листом було направлено попередження у звязку з простроченням платежу по кредиту № 13.5.0/4 від 13.01.2009р.

2. «21» січня 2009 р. Відповідачу рекомендованим листом було направлено повідомлення вимога про порушення основного зобовязання № 13.5.0/20 від 21.01.2009р.

3. «22» травня 2009р. Відповідачу рекомендованим листом з повідомленням була направлено повідомлення - вимога про порушення основного зобовязання № 13.5.0/295 від 22.05.2009р.

4. «01» грудня 2009 р. Відповідачу рекомендованим листом було направлено повідомлення-вимога про порушення основного зобовязання № 13.5.0/836 від 01.12.2009р.

Але, незважаючи на прийняті Банком заходи всупереч зазначеному, Відповідач й досі не виконує зобовязання, передбачені Кредитним договором, договором іпотеки чим не тільки порушують умови договорів, але й норми чинного законодавства.

Умови кредитного договору Відповідачем не виконуються, заборгованість перед Банком не погашена, у звязку з чим уточнивши позовні вимоги станом на 08.07.2010року. представник Позивача просить стягнути заборгованість в сумі 69905,19 долларів США (шістдесят девять тисяч девятсот пять доларів США 19 центів США), з розрахунку: 32312,49 доларів США сума кредиту, 6671,69 доларів США сума відсотків, 12893,10 доларів США пеня за прострочення кредиту, 17400,91 доларів США пеня за прострочення відсотків, 627,00 доларів США штраф.

З наданого в суд розрахунку вбачається, що заборгованість яка підлягає стягненню з Відповідача станом на 08.07.2010року складає 69905,19 долларів США. У суду не має сумнівів у його правильності, тому суд вважає його достовірним.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Оцінюючи наведені позивачем у відповідності зі ст.. 57 ЦПК України докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовну заяву про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору слід задовільнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 69905,19 долларів США, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 220,78 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 8, 11, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.-ст. 525,526,610-612, 615, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ, вул. Прорізна, 6) заборгованість за кредитним договором №014/5149/2/21416 від 12.08.2008р., складає 69905,19 доларів США (шістдесят девять тисяч девятсот пять доларів США 19 центів США), в тому числі: 32312,49 доларів США сума кредиту, 6671,69 доларів США сума відсотків, 12893,10 доларів США пеня за прострочення кредиту, 17400,91 доларів США пеня за прострочення відсотків, 627,00 доларів США штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693, м. Київ, вул. Прорізна, 6) судовий збір в розмірі 220,78 доларів США (двісті двадцять доларів США 78 центів США) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень (сто двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача/

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.М. Грицаюк