Ухвала суду № 117869970, 04.03.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33932/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 757/33932/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2023 року Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , видано судовий наказ у справі №757/33932/20-ц.

У січні 2024 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є повністю необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року головуючим суддею визначено суддю Матійчук Г.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року у справі суддею заявлено самовідвід.

Згідно з Розпорядженням керівника апарату Печерського районного суду м. Києва Ліннік Н. В. № 63 від 12.02.2024 року справу № 757/33932/20-ц призначено до проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

12.02.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Вовк С.В.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 757/33932/20-ц за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 10 вересня 2023 року на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк