Ухвала суду № 117869957, 22.12.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26126/21-ц

Провадження № 2-2500/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животвській А.В.,

перевіривши відповідь на відзив позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Держави Україна через Державну казначейську службу України (далі - відповідач, ДКСУ), Національного антикорупційного бюро України (далі - відповідач, НАБУ) про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Національного антикорупційного бюро України про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року скасовано та справу направлено до першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі.

21.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши відповідь на відзив позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 179 ЦПК України, до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати заперечення у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з тим, до відповіді на відзив позивачем не додано доказів направлення відповіді на іншим учасникам справи.

Отже, відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідь на відзив позивача не відповідає вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказана відповідь на відзив підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 174, 178 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відповідь на відзив позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна через Державну казначейську службу України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національного антикорупційного бюро України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя І.В. Григоренко