Ухвала суду № 117868720, 22.03.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1890/24

провадження № 6/619/98/24

УХВАЛА

іменем України

22 березня 2024 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів»,

стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

боржник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович,

Питання, що вирішується ухвалою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» Лебединець Д.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів» у виконавчому провадженні№66892903 відкритому на підставі виконавчого напису №2610 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином, представник заявника у заяві просила розгляд справи здійснювати без участі представника товариства.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у приватного виконавця яким є ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження № 66892903 від 16.07.2021, про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 . на користь АТ "Ідея Банк.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів», було укладено Договір № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів», набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z02.00508.004396652.

У відповідності до п. 2.1 Договору № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.11.2023: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Попередньому кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Попереднього кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 2.2 Договору № 17112023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 17.11.2023 : «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66892903 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

За змістом статті 512 ЦК України, статті 55 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема статті 512 ЦК України, кредитор узобов`язанніможебутизамінений іншоюособоювнаслідок: 1)переданнянимсвоїх правіншійособіза правочином(відступленняправавимоги); 2)правонаступництва; 3)виконанняобов`язкуборжникапоручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем); 4)виконанняобов`язкуборжникатретьоюособою. Кредиторузобов`язанніможебутизамінений такожвіншихвипадках,встановленихзаконом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Положеннями статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Тобто підставою для заміни сторони виконавчого провадження, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У правовійпозиції,висловленійВерховнимСудом Українивпостановівід 05.12.2018усправі№ 643/4902/14-ц(61-26197св18)зазначено,щозасвоєю суттюзамінакредитора взобов`язанні внаслідоквідступлення прававимоги єрізновидомправонаступництва таможливана будь-якійстадіїпроцесу;узв`язкуіз заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи звиконавчогопровадження,іїїзаміна новимкредиторомпроводиться відповіднодо ч.5 ст.15Закону «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

25.04.2018 Верховний Суд у справі № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61 -1207бсв18.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів», набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів», задовольнити повністю.

Замінити стягувана Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 2610, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція повернення боргів»,» (код ЄДРПОУ 35625014 юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО, Реквізити IBAN N' НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»),

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк