Ухвала суду № 117868697, 25.03.2024, Близнюківський районний суд Харківської області

612/176/24

2/612/85/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.

за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа:Шоста Харківськаміська державнанотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовною заявоюдо Територіальноїгромади м.Харкова вособі Харківськоїміської ради,третя особа:Шоста Харківськаміська державнанотаріальна контора,,про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини,в якійпросить визначитидодатковий строктерміном тримісяці здня набраннярішенням законноїсили дляподання заявипро прийняттяспадщини,після смертіїї матері ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

18 березня 2024 року представник позивачки, адвокат Маюрнікова В.Н. надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

Представник позивачки в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторона позивача не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, зокрема, відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори відомості чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію, оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки,адвоката МаюрніковоїВіти Нестерівни, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, майдан Свободи, 6, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх) відомості чизаводилася спадковасправа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності заведеної спадкової справи витребувати її копію.

Шостій Харківській міській державній нотаріальній конторі надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування документів до 12 квітня 2024 року.

Суд роз`яснює, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська