Рішення № 117868391, 21.03.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/2980/23

пров. № 2-др/544/2/24

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

21 березня2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року представник позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьова О.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат, пов`язаних із розглядом цивільної справи за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування судом. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» витрати, пов`язані з прибуттям представника позивача до суду, що становлять 643,10грн, що підтверджуються фіскальним чеком на придбання дизельного палива та калькуляцією витрат на використання автомобіля. Представник позивача зазначає, що скористатися громадським транспортом для прибуття у судове засідання на визначені час і дату (07.03.2024 о 09год 00хв) не мав можливості через відсутність відповідного рейсу автобуса. Крім того у зв`язку з поданням до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач направляв відповідачу позовну заяву та документи, що додаються до неї, поштою. Вартість поштового відправлення, пов`язаного з вчиненням вказаної процесуальної дії, складає 36,00грн та підтверджується описом вкладення, фіскальним чеком та накладною АТ «Укрпошта». З огляду на зазначене, представник позивача просить всього стягнути витрат, пов`язаних із розглядом справи, в розмірі 679,10грн.

Судом ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін по справі.

Суд, дослідивши письмові докази, додані до заяви, та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку про те, що подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року позовні вимоги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 булизадоволені,вирішено стягнутиз ОСОБА_1 аборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування в сумі 29746 гривень 30 копійок, а також судовий збір в сумі 2684 гривні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ст.133ЦПК України судовівитрати складаютьсяз судовогозбору тавитрат,пов`язанихз розглядомсправи.До витрат,пов`язанихз розглядомсправи,належать витрати:1)на професійнуправничу допомогу; 2)пов`язані іззалученням свідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язані звитребуванням доказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно доч.1ст.138ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 509/6250/20 від 14.09.2022, вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов`язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов`язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально.

Норми витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті містяться в методичних рекомендаціях з нормування витрат палива, електричної енергії, мастильних, інших експлуатаційних матеріалів автомобілями та технікою в редакції від 17.11.2023, розробленими ДП «Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут», які призначені для планування потреби підприємств, організацій та установ в паливно-мастильних матеріалах і контролю за їх витратами, ведення звітності, запровадження режиму економії і раціонального використання нафтопродуктів, а також можуть застосовуватись для розроблення питомих норм витрат палива.

Згідно наданої представником позивача копії калькуляції витрат на використання автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi № НОМЕР_1 по маршруту Лубни-Пирятин, Пирятин Лубни 07.03.2024 ОКВП ТГ «Лубнитеплоенерго» пробіг автомобіля: 105,1км; витрати на дизельне паливо за містом 205,36грн, дизельне паливо по місту 95,14грн; моторні оливи 0,11грн.

Натомість, зазначені в калькуляції витрати на оплату праці водія автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi № НОМЕР_1 , та амортизація до судових витрат не відносяться.

За викладених обставин суд уважає, що вимога про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме прибуттям представника позивача до суду, підлягає частковому задоволенню. А саме стягненню підлягають витрати саме на пально-мастильні матеріали в загальній сумі 300,61грн.

Крім цього представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем на поштові відправлення, а саме вартість поштового відправлення позивачу копії позовної заяви та документів, що додаються до неї, що становить 36,00грн.

До заяви представником позивача долучено квитанцію оплати поштового відправлення, копію накладної АТ «Укрпошта» № 3750034950199, опис вкладень до цінного листа за трек-номером 3750034950199 на суму 36,00 грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З врахуванням вищенаведеного, сума витрат позивача за оплату поштових відправлень підлягає стягненню в розмірі, підтвердженому належним чином доказами, а саме на суму 36,00грн.

Таким чином, розмір судових витрат, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в загальній сумі становить 336,61грн.

Керуючись статтями 133, 137,141,246,270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» Мітасьової О.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

У цивільній справі за позовом Обласного комунальноговиробничого підприємстватеплового господарства«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза послугиз централізованогоопалення,постачання тепловоїенергії таплати заабонентське обслуговування - ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (37500, вул. Захисників України, 17 м.Лубни Полтавської області) судові витрати в розмірі 336 (триста тридцять шість) гривень 61 копійку на р/р26001924428758.980/ НОМЕР_3 в АБ«УКРГАЗБАНК».

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Нагорна