Ухвала суду № 117867105, 25.03.2024, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №343/2833/23

75

2/339/17/24

У Х В А Л А

25.03.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Латик В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду клопотання представника відповідача Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» Карпінець Віри Юліанівни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» про скасування наказу від 10.08.2023 № 183 «Про накладення дисциплінарного стягнення на лікаря-травматолога-ортопеда травмпункту ВН(е)МД».

Ухвалою суддіБолехівського міськогосуду від01грудня 2023року відкритопровадження поданій справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25 березня 2024 року на адресу суду через систему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів в Миколаївського відділу Стрийського районного відділу Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», що містять лікарську таємницю, а саме: матеріали епідеміологічного розслідування щодо проведення антирабічних щеплень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1статті 84 ЦПК Українивстановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребуваннядоказів повинно бути зазначено, зокрема: вжиті особою, яка подає клопотання заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У встановлений законом строк представник відповідача не повідомила суд та не зазначила докази, які не можуть бути подано, причини, з яких докази не можуть бути подано у зазначений строк та підтвердження, що нею здійснено всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання цих доказів.

Таким чином, представник відповідача не скористалась своїм право на подання клопотання про витребування доказів у встановленийЦПК Українистрок, у поданому клопотанні не обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Окрім цього, представник відповідача не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку, у зв`язку із чим, клопотання про витребування доказів вважаться таким, що заявлено з пропуском встановленогоЦПК Українистроку, а тому суд залишає його без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83,84,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенніклопотання представникавідповідача Комунального некомерційного підприємства Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» Карпінець Віри Юліанівни про витребування доказів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк