Рішення № 117867072, 08.02.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 755/3375/21

2/291/19/24

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 лютого 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участі секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Овсієнко Т.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Житомиргаз»

про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати рішення від 18.11.2020 року комісії Акціонерного товариства «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу ГРС про задоволення актів про порушення №Пр-1.1.19 від 15.10.2020, та №ЖЖ-2.1.-22- від 22.10.2020 - протиправним. Скасувати здійснене Акціонерним товариством «Житомиргаз» донарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 3225, 44 грн.. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 . З 2008 року він розпочав ремонтно-відновлювальні роботи по домогосподарству, в тому числі з газопостачання. Наприкінці 2008 року розпочав користувався природним газом, оператором ГРМ за його адресою є Акціонерне товариство «Житомиргаз» з яким було укладено відповідний Договір № 892/34 від 23.03.2010 року.

Після встановлення в жовтні 2008 року, придбаного ним лічильника газу марки «Самгаз», типорозміру G-4, зав. № 2956980, 2008 року випуску, представники газового господарства відповідача, акту, що підтверджує його установку, наявність заводських пломб, їх відповідність заводу-виробнику, коли і ким встановлювались пломби, не оформлювали і йому не надавали. Впродовж всього періоду експлуатації лічильника відбувались неодноразові перевірки стану лічильника газу, здійснювались контрольні зняття показань, фотофіксація і запис показань у відомості, останнє зафіксовано 06.10.2020 року - показання 11265м3, при цьому ніхто з контролерів ніколи будь-яких зауважень не висував. За користування послугою з газопостачання та використання природного газу він вчасно сплачував і сплачує рахунки за встановленими тарифами в повному обсязі. 15.10.2020 року до його домогосподарства прийшли слюсарі Ружинської газової дільниці з лічильником, і після огляду встановленого (працюючого) лічильника газу повідомили про відсутність на ньому заводських пломб, заявили про порушення, а також про заміну лічильника. Після цього, вони склали Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 15.10.2020 та протокол щодо направлення засобу вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу 15.10.2020 №ПР 1-1-17, в якому:

-п. З - Перевірка роботи лічильника (ЗВТ) на мінімальну витрату, - працює;

-п. 5 - Наявність/відсутність механічного пошкодження лічильника, - відсутнє;

-п. 4 - наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника, - відсутні.

В акту демонтажу ЗВТ в якому в абзаці, - механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ, - відсутні.

На підставі зазначеного представниками оператора ГРМ було складено Акт про порушення від 15.10.2020 № ПР-1.1.18 та Акт про порушення від 15.10.2020 № ПР-1.1.19.

22.10.2020 року він приїхав до м. Житомир на засідання експертної комісії на якому під час зовнішнього обстеження стану лічильника, члени комісії передавали лічильник один одному, вишукуючи подряпини (сліди викручування гвинтів кріплення захисної кришки відлікового механізму), - не виявили, усно зазначивши про щільність прилягання кришки.

В подальшому, було складено Акт проведення експертизи лічильника газу від 22.10.2020 №3790.

В пункті 1 Результати зовнішнього огляду лічильника газу даного Акту, зокрема, в підпункті 1.2. - Цілісність відлікового механізму зазначено, - пошкоджений, але не зазначено конкретно, що пошкоджено (яка деталь), ступінь пошкодження. При цьому, як вбачається, комісія дійшла до даного висновку не знімаючи захисну кришку для можливості обстеження саме самого відлікового механізму лічильника.

При цьому, пункт 2 цього Акту взагалі не виконано, експертна повірка лічильника на лабораторному стенді не проводилась, метрологічних характеристик роботи лічильника не знято, а відтак не оформлено і не видано Свідоцтво про повірку ЗВТ або довідки про його непридатність. І не зважаючи на це, водночас, йому вручили Рахунок на оплату проведення експертизи мембранних лічильників № 60024077 від 22.10.2020 р. на суму 1496,33грн. та Акт виконаних робіт № 2529 (без дати, підпису підрядника та відсутності відтиску печатки), зобов`язуючи його оплачувати неіснуючу послугу.

До зазначеного Акту № 3790 ним були внесені відповідні зауваження, а саме: - не погоджуюсь з п. 1.2. про пошкодження облікового механізму.

Водночас, було складено Акт про порушення № ЖЖ-2.1.-220 від 22.10.2020, до якого ним також були внесенні зауваження, що ніякого втручання в роботу лічильника з його боку ніколи не було.

18.11.2020 року позивач був присутній на засіданні Комісії Оператора ГРМ, яка мала би визначити правомірність Акту про порушення, але цього не відбулось. Насамперед, відбулось формальне засідання, більше схоже на фарс, під час якого, на його аргументовані пояснення ніхто не зважав і не врахував їх, а відразу після швидкого розгляду та його задоволення, йому видали Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 18.11.2020 (розрахунок не облікованого об`єму природного газу здійснено за період з 13.07.2020 по 14.10.2020 в об`ємі 590,93м3 на суму 3225,44грн. Вважає вказаний акт протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

У відзиві на позовну заяву представник АТ «Житомиргаз» позовні вимоги заперечив та зазначив, що 15.10.2020 відповідачем в присутності та за участі позивача складено: (1) акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки; (2) протокол №Пр1.1.17 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу (в даному випадку направлено на експертизу); (3) акт про порушення № ПР1.1.18, в якому зазначено про порушення, а саме: пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, та (4) акт про порушення №ПР1.1.19, в якому зазначено про виявлення порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (підозра на втручання). Вказані документи підписані позивачем із зауваженнями про те, що із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ споживач не погоджується.

22.10.2020 відповідачем складено акт №3790 проведення експертизи лічильника, у висновку якого вказано, зокрема: «п.1.2 Цілісність відлікового механізму: пошкоджений. Висновки комісії: виявлено: пошкоджені пломби - ліва та права - заводу-виробника. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Крім того, лічильник запаковано в мішкотару, опломбовано пломбою 30436714 та віддано споживачу, про що є відмітка в акті №3790 від 22.10.2020.

Споживач вказав у акті №3790 від 22.10.2020 зауваження - «не погоджуюсь з п. 1.2 - про пошкодження облікового механізму».

22.10.2020 відповідачем на підставі акту від 22.10.2020 №3790 проведення експертизи лічильника, складено акт № ЖЖ-2.1-220, в якому зазначено: «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. XI гл. 2 п. 1 пп. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.».

Одночасно у акті про порушення № ЖЖ-2.1-220 зазначено, що 18.11.2020 з 10 год. 00 хв. буде проводитися засідання Комісії з розгляду актів про порушення, складених відносно споживача, тобто позивача.

18.11.2020 на засіданні комісії відповідача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, в тому числі за участі головного спеціаліста Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області ОСОБА_2 , прийнято рішення про задоволення актів про порушення від 15.10.2020 № Пр-1.1.19 та від 22.10.2020 № ЖЖ-2.1.-220 та проведено, у зв`язку з цим перерахунок (донарахування) вартості необлікованого обсягу природного газу на загальну суму 3225,44 грн. загальним об`ємом 590,93м.куб.

Враховуючи рекомендації Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідачем було змінено період нарахування (донарахування) вартості не облікованого обсягу природного газу позивачу.

Внаслідок здійсненого перерахунку згідно Акту-розрахунку від 03.02.2021 нарахований споживачу об`єм не облікованого природного газу за період з 06.10.2020 по 14.10.2020 становить 55,74 м.куб. вартістю 418,17 грн.

Даний акт-розрахунок від 03.02.2021 та акт-рахунок надання послуг від 03.02.2021 надіслані на адресу споживача ОСОБА_1 .

Доводи позивача, наведені у позовній заяві, відповідач вважає не обгрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи.

12.10.2023 року позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, в якому він категорично не погоджується з наведеними доводами відповідача, а також не погоджується з обставинами викладеними у відзиві та правою оцінкою обставин викладених в ньому.

1.Щодо Акту про порушення № ПР1.1.18 - повідомляє, що в листі від 25.11.2020 року № 100-ЛЬ-14991-1120 Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» інформує, що в результаті розгляду 18.11.2020 засідання Комісії з розгляду про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу було прийнято рішення про скасуванн акта про порушення за № ПР1.1.18 від 15.10.2020.

Самостійне скасування вказаного акта відповідачем, було здійснено для заміни формулювання обставин і суті порушення, яке на його думку мало місце, з метою безперешкодного накладення відповідальності на споживача, адже за нового формулювання суті порушення наслідки для споживача стають жорсткішими.

2.Щодо Акту про порушення № ПР 1.1.19 - відповідач зазначив в ньому про виявлення порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( формулювання згідно вимог Кодексу газорозподільних систем), зазначив: підозра на втручання, як вбачається із власних переконань.

3.Щодо засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення, яке відбулось 18.11.2020 року, відповідач зазначає у відзиві, що на ньому був присутній головний спеціаліст Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області ОСОБА_2, але замовчує про безпосередній хід засідання, на якому цей представник проявив себе як звинувачувач дій споживача та не виконав своєї функції, як представник органу державного контролю.

4.Скориставшись своїм правом на звернення до НКРЕКП (м. Київ, вул. Смоленська, 19), він 08.12.2020 року звернувся письмово із Скаргою на дії AT «Житомиргаз», за наслідками якої, було надано відповідь від 06.01.2021 року № 152/16/9-21 обом сторонам, зокрема, було встановлено порушення вимог Кодексу та вказано, що AT «Житомиргаз» необхідно здійснити перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за адресою споживача за період з 06.10.2020 по 14.10.2020.

Крім того, наголошено про те, що сектору НКРЕКП у Житомирській області проконтролювати дії AT «Житомиргаз», про що повідомити НКРЕКП у місячний термін.

Натомість, відповідач у відзиві, зазначає про те, що це була лише «рекомендація», чи намагається створити враження про відсутність порушень з його боку.

5.Відповідач у відзиві вдається до перекручування обставин щодо проведення експертизи, що споживач виявив бажання проведення незалежної експертизи. Насправді, оскільки не була проведена лабораторна експертна повірка (підтвердження або спростування втручання) та не було і її результатів, а лише зовнішній огляд лічильника комісією, то у споживача взагалі не було мотиву для оскарження результатів незалежною експертизою.

6.Відповідач намагається ввести суд в оману, зазначаючи, що єдиним експертним висновком, результати якого вказують на втручання в роботу ЗВТ є Акт № 3790 від 22.10.2020 проведення експертизи лічильника газу Самгаз G-4, зав. № 2956980, але це не може бути враховане судом як належне, оскільки Акт не містить результатів експертної повірки, про що вже було зазначено раніше.

7.Заслуговує на увагу той факт, що лічильник встановлено не у приміщенні, а на зовні, і в споживача немає можливості постійно наглядати за його станом та пломбами. Водночас, представники відповідача 15.10.2020 року з`явились вже з лічильником із замінного фонду, з наміром демонтажу діючого встановленого лічильника.

8.Надалі Відповідач у відзиві визнає не проведення періодичної повірки лічильника та вказує на пропуск терміну його повірки. Проте, відповідно до абзацу 3 пункту 3 глави 8 розділу X Кодексу у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Крім того, для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів відповідач повинен, зокрема, забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників, забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Відтак, жодних обов`язкових заяв, про які зазначає відповідач у своєму відзиві, законодавець не передбачив.

9.Відповідач не обґрунтував законність застосування при розрахунках нарахувань примітки 2 -якщо споживач (фізична особа) в неопалювальний період використовував опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання природного газу має становити 30% від граничного обсягу в опалювальний період. Відповідачем не доведено, що споживач використовував в неопалювальний період опалювальні прилади, а параметри витрат м3.

10.Відповідач у відзиві посилається на Акт від 19.11.2020, а саме на те, що на лічильнику Самгаз G-4 зав.№2599018 виявлено не пломби заводу-виробника, і це є самостійним порушенням. Проте, дані ствердження відповідача не мають жодного відношення до його справи, оскільки ні дата Акта, ні номер лічильника не співпадають, а тому нав`язування є хибними.

Враховуючи наведені обставини, не можливо не звернути увагу суду на те, що заперечення проти позовних вимог викладені у відзиві відповідача, є необґрунтованими та жодним чином не спростовують неправомірні дії відповідача.

Ухвалою від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.12.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позові та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та просила суд в задоволенні їх відмовити за безпідставності посилаючись на мотиви викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Наприкінці 2008 року розпочав користувався природним газом, оператором ГРМ за його адресою є Акціонерне товариство «Житомиргаз» з яким було укладено відповідний Договір № 892/34 від 23.03.2010 року.

Як вбачається з пояснень позивача 15.10.2020 року до його домогосподарства прийшли слюсарі Ружинської газової дільниці з лічильником, і після огляду встановленого (працюючого) лічильника газу повідомили про відсутність на ньому заводських пломб, заявили про порушення, а також про заміну лічильника.

В результаті 15.10.2020 відповідачем в присутності та за участі позивача складено: (1) акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки; (2) протокол №Пр1.1.17 щодо направлення засобів вимірювальної техніки на позачергову (експертну) повірку, експертизу (в даному випадку направлено на експертизу); (3) акт про порушення № ПР1.1.18, в якому зазначено про порушення, а саме: пошкодження ЗВТ або робота комерційного ВОГ в позаштатному режимі, та (4) акт про порушення №ПР1.1.19, в якому зазначено про виявлення порушення, а саме: несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (підозра на втручання). Вказані документи підписані позивачем із зауваженнями про те, що із несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ споживач не погоджується.

22.10.2020 відповідачем складено акт №3790 проведення експертизи лічильника, у висновку якого вказано, зокрема: «п.1.2 Цілісність відлікового механізму: пошкоджений. Висновки комісії: виявлено: пошкоджені пломби - ліва та права - заводу-виробника. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Крім того, лічильник запаковано в мішкотару, опломбовано пломбою 30436714 та віддано споживачу, про що є відмітка в акті №3790 від 22.10.2020.

Споживач вказав у акті №3790 від 22.10.2020 зауваження - «не погоджуюсь з п. 1.2 - про пошкодження облікового механізму».

22.10.2020 відповідачем на підставі акту від 22.10.2020 №3790 проведення експертизи лічильника, складено акт № ЖЖ-2.1-220, в якому зазначено: «встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. XI гл. 2 п. 1 пп. 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.».

Одночасно у акті про порушення № ЖЖ-2.1-220 зазначено, що 18.11.2020 з 10 год. 00 хв. буде проводитися засідання Комісії з розгляду актів про порушення, складених відносно споживача, тобто позивача.

18.11.2020 на засіданні комісії відповідача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, в тому числі за участі головного спеціаліста Сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Житомирській області ОСОБА_2 , прийнято рішення про задоволення актів про порушення від 15.10.2020 № Пр-1.1.19 та від 22.10.2020 № ЖЖ-2.1.-220 та проведено, у зв`язку з цим перерахунок (донарахування) вартості необлікованого обсягу природного газу на загальну суму 3225,44 грн. загальним об`ємом 590,93м.куб.

Враховуючи рекомендації Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідачем було змінено період нарахування (донарахування) вартості необлікованого обсягу природного газу позивачу.

Внаслідок здійсненого перерахунку згідно Акту-розрахунку від 03.02.2021 нарахований споживачу об`єм не облікованого природного газу за період з 06.10.2020 по 14.10.2020 становить 55,74 м.куб. вартістю 418,17 грн.

Даний акт-розрахунок від 03.02.2021 та акт-рахунок надання послуг від 03.02.2021 надіслані на адресу споживача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання; постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, від 20 червня 2013 року № 709 «Про підвищення якості обслуговування споживачів природного газу»; Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальним або газорозподільним підприємством Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 жовтня 2014 року №184.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

У ч. 1 ст. 16 ЦК встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Позивач, звертаючись до суду з дійсним позовом, просив визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по АТ «Житомиргаз», оформлене протоколом засідання комісії №71 від 18.11.2020 року, по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС.

Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619).

Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619).

Згідно з підпунктами 3.3.3.1-3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається у трьох примірниках - по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.

Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Такі правові висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19.

В актах про порушення від 15.10.2020 №ПР-1.1.18, №ПР-1.1.1 встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Тобто вказаний акт містить лише припущення щодо можливості впливу на облік газу.

Так, між АТ «Житомиргаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання. Де в пункті договору мусили бути вказані характеристики лічильника газу, зокрема, вказаний і заводський номер.

Як вбачається з пояснень позивача впродовж всього періоду експлуатації лічильника відбувались неодноразові перевірки стану лічильника газу, здійснювались контрольні зняття показань, фотофіксація і запис показань у відомості, останнє зафіксовано 06.10.2020 року - показання 11265м3, при цьому ніхто з контролерів будь-яких зауважень не висував.

За користування послугою з газопостачання та використання природного газу він вчасно сплачував і сплачує рахунки за встановленими тарифами в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, 22.10.2020 року він приїхав до м. Житомир на засідання експертної комісії на якому під час зовнішнього обстеження, члени комісії сліди викручування гвинтів кріплення захисної кришки відлікового механізму, - не виявили, усно зазначивши про щільність прилягання кришки.

В подальшому, було складено Акт проведення експертизи лічильника газу від 22.10.2020 №3790.

В пункті 1 Результати зовнішнього огляду лічильника газу даного Акту, зокрема, в підпункті 1.2. - Цілісність відлікового механізму зазначено, - пошкоджений, але не зазначено конкретно, що пошкоджено (яка деталь), ступінь пошкодження. При цьому, як вбачається, комісія дійшла до даного висновку не знімаючи захисну кришку для можливості обстеження саме самого відлікового механізму лічильника.

При цьому, пункт 2 цього Акту взагалі не виконано, експертна повірка лічильника на лабораторному стенді не проводилась, метрологічних характеристик роботи лічильника не знято, а відтак не оформлено і не видано Свідоцтво про повірку ЗВТ або довідки про його непридатність. Не зважаючи на це, позивачу вручили Рахунок на оплату проведення експертизи мембранних лічильників № 60024077 від 22.10.2020 р. на суму 1496,33грн. та Акт виконаних робіт № 2529 (без дати, підпису підрядника та відсутності відтиску печатки), зобов`язуючи позивача оплатити дану послугу.

До зазначеного Акту № 3790 позивачем були внесені відповідні зауваження, а саме: - не погоджуюсь з п. 1.2. про пошкодження облікового механізму.

Водночас, було складено Акт про порушення № ЖЖ-2.1.-220 від 22.10.2020, до якого ним також були внесенні зауваження, що ніякого втручання в роботу лічильника з його боку не було.

18.11.2020 року позивач був присутній на засіданні Комісії Оператора ГРМ, яка встановлювала правомірність Акту про порушення. Пояснення та доводи позивача членами комісії не було враховано, натомість йому видали Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі) від 18.11.2020 (розрахунок не облікованого об`єму природного газу здійснено за період з 13.07.2020 по 14.10.2020 в об`ємі 590,93м3 на суму 3225,44грн.

При цьому, Протокол засідання Комісії не містить порядку денного правомірності Акту про порушення, відсутній виступ позивача та його зміст, відсутні підписи членів засідання. Відтак, складені документи не відповідають вимогам Кодексу ГРМ, оскільки не містять всіх необхідних складових, визначених законодавцем.

В графі «примітка» зазначено, що лічильник опломбовано в мішкотару та надано споживачу для проведення незалежної експертизи.

Слід зазначити, що зазначені вище дії Комісії до отримання результатів лабораторної експертизи або незалежної чи експертної повірки стосовно прийняття Акту-розрахунку не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення є передчасними, оскільки, як було зазначено вище, лабораторні дослідження не проводились, внаслідок яких можливо було б встановити наявність або відсутність несанкціонованого втручання.

В паспорті лічильника № 2956980 (дата виготовлення 09.07.2008 року), який міститься в матеріалах справи, зокрема, пункті 4.8 вказано, що лічильник підлягає періодичній повірці під час експлуатації з міжповірочним інтервалом 8 років.

Як вбачається з матеріалів справи в 2016 році, періодична повірка лічильника відповідачем не здійснювалась.

Відповідно до абз. першого, другого, ч. 4, ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання.

Згідно з главою 8 розділу X Кодексу у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Відповідно до п. 10 глави 3 розділу XI Кодексу (редакція до 29.11.2016) встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

У даному випадку це означає, що період після пропущеної дати періодичної повірки лічильника газу настав з липня 2016 року, і саме після цієї дати настали умови про не здійснення розрахунків, навіть у випадку коли було б доведено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Навіть, якщо провина позивача в порушенні була встановлена, і доведена, то відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, рахунок не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X Кодексу ГРМ) з врахуванням всіх газових приладів з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та врахування строків на його усунення.

Останнє контрольне зняття показань лічильника позивача з фотофіксацією його стану здійснювалось 06.10.2020 року із зафіксованим показником 11265 м3, який був внесений до паперової відомості.

В той же час, згідно з Актом, порушення виявлено 15.10.2020 року, тобто, період за який відповідно до вимог законодавства можливий бути здійснений розрахунок, становить лише 9 діб.

Проте, в Акті-розрахунку зазначено період з 13.08.2020 по 14.10.2020, а саме 62 доби.

Крім того, для розрахунку застосовані норми як в обігрівальний сезон, хоча він ще не розпочався.

Також при розрахунку було взято завищений розмір обігрівальної площі 54 м2, замість дійсної площі, яка відповідно до Технічного паспорту становить 49,3м2, а також не було взято до уваги фактично сплачений позивачем об`єм газу протягом періоду встановленого порушення.

Наведене свідчить про те, що у розрахунках відповідача була допущена помилка.

Відповідачем не виконані зобов`язання означені пунктом 30 Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання, а саме: підпункту 12, - своєчасно надавати якісні послуги з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання і дворових газопроводів; підпункту 13, - безоплатно, впродовж одного місяця з дати настання строку періодичної повірки лічильника газу проводити таку повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж).

Позивачем додано до матеріалів справи квитанції абонентської книжки про параметри витрат (споживання) кількості м3 природного газу та його оплату помісячно за період від встановлення лічильника газу (з 2008 року по 2020 рік), які можуть свідчити про відсутність втручання в роботу лічильника газу, яке б могло вплинуло на його показники, оскільки показники лічильника постійно рівномірно, збільшувалися і жодного разу не зменшувались, а тому з сторони позивача, як споживача, дотримано всі норми та правила щодо експлуатації приладу обліку та оплати послуг з газопостачання.

Як вбачається з наведеного, відповідач, не маючи беззаперечних доказів несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, як це вказано в Акті про порушення від 2020 року.

До того ж, Комісія з розгляду актів про порушення не розглядала ще один основний момент встановлення порушення.

Так, не було враховано те, що наявність чи відсутність пошкоджень пломби заводу - виробника (як наслідок - висновок про несанкціоноване втручання) на правильність (викривлення) обліку природного газу взагалі не вплинули. Адже, без втручання в його лічильний механізм без пошкодження пломб, які встановлені на ньому, є можливим лише при пошкодженнях кришки та (або) корпусу лічильника.

При цьому, законом визначено певні випадки (обставини) за яких наявні підстави вважати, що лічильник працює в позаштатному режимі та випадки пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

Позивач пояснює,що впродовж всього строку експлуатації лічильника газу він не порушував правил його експлуатації та не втручався в його роботу і з свого боку вважає, що виявити невідповідність метрологічним характеристикам у роботі лічильника при візуальному огляді, у його випадку, було не можливо без обов`язкового проведення самих метрологічно-лабораторних досліджень.

Крім того, Акт проведення експертизи лічильника газу складений з порушенням норм, встановлених п. 5 глави X Кодексу ГРМ, з огляду на наступне.

В Акті не зазначено назви заводу-виробника, заводські пломби якого пошкоджені.

Крім того, відповідно до п.п. 6 п. 5 глави X Кодексу ГРМ в Акті має бути зазначено про наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ, в той час, як відповідно до Акту експертизи зазначено, що лічильник не вскривався.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ надано визначення такого поняття, як пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання.

При цьому Кодекс ГРМ розмежовує такі види порушень, як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» та «пошкодження ЗВТ/лічильника газу».

Для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, має бути встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, в тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу, але в даному випадку, викривлення даних обліку природного газу зафіксовано не було (не доведено саму дію, тобто втручання, спосіб втручання, а також наслідки, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Отже, за відсутності наявності всіх трьох складових порушення, стверджувати, що позивачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ є недопустимим (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі № 914/2384/17; в постанові Верховного суду від 18.06.2019 року по справі № 922/1573/18).

Оскільки рішення Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом № 71 від 18.11.2020 року було прийняте з порушеннями, суд визнає його протиправним та скасовує здійснене Акціонерним товариством ««Житомиргаз» донарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 3225, 44 грн..

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір по справі.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про захист прав споживача шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії задовольнити.

Визнати рішення від 18.11.2020 року комісії Акціонерного товариства «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення споживачем вимог Кодексу ГРС про задоволення актів про порушення №Пр-1.1.19 від 15.10.2020, та №ЖЖ-2.1.-22- від 22.10.2020 - протиправним.

Скасувати здійснене Акціонерним товариством «Житомиргаз» донарахування об`єму та обсягу природного газу на суму 3225, 44 грн.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Житомиргаз» (10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського, 35, ЄДРПОУ:033440071) на користь держави судовий збір у сумі 4540 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , і.к. НОМЕР_1 ;

Відповідач: Акціонерне Товариство «Житомиргаз», місце знаходження:10002, м.Житомир, вул.Фещенка - Чопівського, 35 ЄДРПОУ:033440071.

Повний текст рішення виготовлено 16.02.2024 року.

Суддя О. В. Митюк.