Ухвала суду № 117866530, 25.03.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 426/1036/15-ц

Провадження № 4-с/185/10/24

У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., розглянувши матеріали за скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії заступника начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Луганський відділ державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

29 лютого 2024 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прийнято до провадження вищезазначену скаргу та витребувано з Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 74165157 за виконавчим листом № 426/1036/15-ц виданим 20.07.2018 Сватівським районним судом Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до приписів ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ухвалу суду в частині витребування доказів від 29.02.2024 на даний час не виконана, докази не надані, без зазначених доказів не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.83,84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати повторно з Луганського відділудержавної виконавчоїслужби уЛуганському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 74165157 за виконавчим листом № 426/1036/15-ц виданим 20.07.2018 Сватівським районним судом Луганської області.

Вказані документи надіслати на адресу суду (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) в строк до 01.05.2024.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко