Постанова № 117863431, 22.03.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

Копія Справа №678/287/24

Провадження №3-678-204/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №107, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та адміністративні матеріали які надійшли з СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.02.2024 року о 20 год. 44 хв. в с.Требухівці, по вул.Довжанській, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом в зв`язку з відсутністю посвідчення водія відповідної категорії «В», яке водій не отримував, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, 15.03.2024 року о 22 год. 25 хв. в с.Ярославка, Меджибізької ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом в зв`язку з відсутністю посвідчення водія відповідної категорії «В», яке водій не отримував, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 22.03.2024 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №254269 від 15.03.2024 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських від 15.03.2024 року, а також інші матеріали справи) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №254269 від 15.03.2024 року та серії ААД №255040 від 24.02.2024 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП ОСОБА_1 від 24.02.2024 року, довідками старшого інспектора СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Телемонюка Д., рапортом старшого інспектора СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Телемонюка Д. від 13.03.2024 року, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 24.02.2024 року та 15.03.2024 року на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановою Серія ЕАТ №8073566 від 03.11.2023 року інспектора 1 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Мереки Д.В.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/287/24 провадження №3-678-204/24, та справу №678/395/24 провадження №3-678-205/24, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/287/24 провадження №3-678-204/24.

Аналізуючи доказипо справі,враховуючи обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/287/24 провадження №3-678-204/24, та справу №678/395/24 провадження №3-678-205/24, з присвоєнням єдиній справі №678/287/24 провадження №3-678-204/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №254269 від 15.03.2024 року та серії ААД №255040 від 24.02.2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський