Ухвала суду № 117863245, 25.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1098/24

Провадження № 1-КП/484/2047/24

КП № 12024153110000055

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, матері однієї малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID НОМЕР_2 , виданий 24.06.2021 року органом 4814, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

у відсутність представника потерпілого - Держави в особі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області - ОСОБА_7 згідно заяви,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024153110000055, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю визнала себе винуватою, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю правопорушення. повністю відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальний проступок, не пов`язаний з корупцією чи порушенням правил безпеки дорожнього руху.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представниця потерпілого в адресованій суду заяві зазначила, що проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав.

В межах кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 разом зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , але фактично проживає по АДРЕСА_2 . 24.02.2022 року Указом Президента України №64 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан. Відповідно до переліку, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції окупованих територій України №75 від 25.04.2022 року Первомайська територіальна громада розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій. Особи, які проживали на вказаній території та були змушені залишити або покинути місце свого проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, мають право на отримання статусу внутрішньо переміщених осіб відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року.

Відповідно до постанови КМУ від 20.03.2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» внутрішньо переміщеним особам надається допомога на проживання за програмою «Надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

У квітні 2022 року, точної дати під час дізнання не встановлено, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном допомогою на проживання внутрішньо переміщеним особам, фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, 25.04.2022 року, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у виді матеріальної шкоди державі, бажаючи їх настання, з метою незаконного отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої передбачений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.03.2022 року № 332 «Про деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам», особисто в електронній формі за допомогою мобільного додатку «Портал Дія» подала заяву про взяття на облік її та членів її як внутрішньо переміщених осіб, в якій умисно зазначила недостовірну інформацію про своє переміщення з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_4 , хоча фактично ніякого переміщення, пов`язаного з воєнним станом в України, не відбулось, а дані ОСОБА_9 вказала формально для отримання державної допомоги внутрішньо переміщеним особам. При цьому ОСОБА_6 було попереджено про відмову у призначенні чи припинення виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надмірно нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.

Внаслідок внесення ОСОБА_6 до заяви про взяття на облік як внутрішньо-переміщеної особи недостовірних відомостей про адресу їх з сином фактичного місця проживання/перебування, їй та її синові безпідставно було надано статус внутрішньо переміщених осіб і нараховано та виплачено допомогу на проживання як внутрішньо переміщеним особам за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 року в розмірі 10000 грн., по 5000 грн. щомісячно, згідно зазначеного вище Порядку, затвердженого КМУ, якими ОСОБА_6 незаконно заволоділа та розпорядилася ними на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди Державі в собі Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради у зазначеному розмірі.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Допитана в підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винною у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала і просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачення в даному випадку обґрунтоване, підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, дослідженими судом.

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є проступком.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні проступку, який не є корупційним, не пов`язаний з корупцією, а також з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вона повністю визнала себе винною, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю правопорушення, повністю добровільно відшкодувала збитки, вперше вчинила кримінальне правопорушення, позитивно характеризується, має сім`ю, постійне місце проживання, суд вважає, що в даному випадку наявне дійове каяття ОСОБА_6 , а тому на підставі п.1 ч.2 ст. 284, ст. 285 КПК України, ст. 45 КК України можливо звільнити її від кримінальної відповідальності і закрити надане кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 12024153110000055 від 24.02.2024 року закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СУДДЯ: