Рішення № 117860856, 22.03.2024, Семенівський районний суд Чернігівської області

22.03.24

Справа № 744/94/24

Провадження № 2/744/57/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

розглянувши цивільну справу № 744/94/24 за позовом

позивача: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

про

вимоги позивача: позбавлення батьківських прав,

за участі

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; малолітнього ОСОБА_3 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному за участі в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області з представником позивача ОСОБА_4 , за відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5 , а також за неприсутності представника третьої особи, органу опікита піклуванняХолминської селищноїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті та малолітньої третьої особи, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини: неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування наведених вище вимог у позові зазначено, що позивач з відповідачем перебували у шлюбі, котрий був зареєстрований 15 березня 2004 року в Холминській селищній раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис №03, після реєстрації якого відповідачеві було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ». Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є двоє спільних дітей. На цей час одна дитина є малолітньою син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя позивача з відповідачем не склалось, оскільки відповідач почала зловживати алкогольними напоями, приходила додому в нетверезому стані, сварилась, лихословила, порушувала вдома громадський порядок, ніде не працювала, домашнім господарством та дітьми не займалась. У 2014 році позивач з відповідачем припинили спільне проживання, сімейно-шлюбні відносини й ведення спільного господарства, а згодом рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року (справа №736/1565/14), яке набрало законної сили, шлюб позивача з відповідачем було розірвано, відповідачеві присвоєне прізвище « ОСОБА_7 ». З часу припинення спільного проживання позивач з відповідачем не спілкуються, ніяких стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу сторони спільно вирішили, що діти будуть проживати разом з матір`ю, бо позивач вважав, що, не дивлячись на поведінку відповідача, дітям необхідна материнська любов. Старша дитина досягла повноліття і зараз проживає разом зі позивачем, а менший син у 2020 році пішов від відповідача, не захотів з нею проживати, бо відповідач за дитиною не слідкувала, уваги сину не приділяла, вихованням не займалась. Сина ОСОБА_3 відповідач не утримує та не надає матеріальної допомоги на його утримання позивачеві. Дитину позивач утримує один. Відповідач ніде не працює, заробітків не має, аліменти їй платити нічим, через що позивач відмовився від своїх намірів звернутись до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Відповідач з дитиною не зустрічається і не спілкується, таких бажань не виявляє, вихованням дитини не займається. Позивачу стало відомо, що відповідач і нині продовжує систематично зловживати алкоголем, стан та доля дитини її не цікавить. Позивач здійснює свої батьківські обов`язки з її утримання, навчання та виховання. Відповідач протягом останніх років жодного разу не відвідала неповнолітню дитину, хоча приїздила до своїх родичів в селище Холми Корюківського району Чернігівської області, де проживають позивач з дитиною.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, направив в суд свого повноважний представника ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Загалець Олександр Миколайович, перебуваючи у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку, позов підтримав повністю та пояснив про те, що позовні вимоги свого довірителя ОСОБА_1 він вважає слушними й правомірними.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду, відзиву не надіслала, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її представника ОСОБА_5 , за змістом якої позов визнала повністю та зазначила про те, що наслідки визнання позову їй зрозумілі (а. с. 43).

Представник відповідача, адвокат Голик Євген Валерійович, у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, дитина ОСОБА_3 , у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не сповістив.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, селищний голова ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату час та місце судового засідання, подав до суду електронною поштою заяву про розгляд справи без присутності представника Холминської селищної ради, де зазначив дані про підтримання позовних вимог за позовом у повному обсязі (35).

Суд, вислухавши учасника справи, який перебував у судовому засіданні на відеоконференцзв`язку, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач ОСОБА_2 згідно із доводами позову, які не заперечуються відповідачем, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дитини ОСОБА_3 , матеріально дитину належним чином не утримує.

Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а. с. 14), а також відомостями письмових доказів, зокрема:

даними копії висновку органу опіки та піклування Холминської селищноїради Корюківськогорайону Чернігівськоїобласті про доцільність позбавлення батьківських прав від 26 грудня 2023 року № 86, згідно із яким є необхідним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 (а. с. 810);

даними довідки з Холминської селищної лікарської амбулаторії від 11.09.2023, відповідно до якої на прийом до лікаря дитину ОСОБА_3 завжди супроводжує лише батько ОСОБА_1 (а. с. 16);

даними копії характеристики з місця навчання дитини, відповідно до якої учень ОСОБА_3 зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, відповідальний учень (а. с. 19);

даними копії довідки з виконавчого комітету Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, де зазначено, що дитина ОСОБА_3 фактично проживає разом з батьком ОСОБА_1 (а. с. 22);

даними копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , де батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а. с. 23).

Отже, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги є достатньою мірою обґрунтованими. Крім цього, суд бере до уваги, що позов відповідачем визнається у повному обсязі.

За таких обставин всі вимоги сторони позивача за позовом мають бути задоволені повністю, позаяк у справі встановлені достатні основи для позбавлення батьківських прав відповідача щодо згаданих дітей як це обумовлено приписами ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України.

Воднораз, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із тим, що позов задовольняється, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок, зважаючи, поряд з іншим, на обставини звільнення позивача від сплати судового збору на підставі положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області; малолітній ОСОБА_3 , задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання згідно даних позову: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_3 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вулиця Миру, будинок 1, селище Холми Корюківського району Чернігівської області, 15332, код за ЄДРПОУ 04412596.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання згідно матеріалів позову: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Дата складання повного рішення 22.03.2024.

Суддя: О. І. Гнип