Рішення № 117860731, 22.02.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3308/24

Справа № 760/28206/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

відповідача - ОСОБА_2 (особисто, паспорт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання, вказана в позові: АДРЕСА_3 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області /далі - Орган опіки/ (ЄДРПОУ: 36491723; 08500, Київська обл., місто Фастів, ПЛОЩА СОБОРНА, будинок 1; e-mail: info_fastiv-rada@ukr.net), про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

19.12.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, за підписом ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- розірвати шлюб між ним і відповідачем - ОСОБА_2 , зареєстрований 18.04.2017 виконавчим комітетом Виприцької сільської ради Фастівського району Київської області, про що складено актовий запис № 5;

- визначити місце проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з батьком - ОСОБА_1 за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 23.12.2022.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі. Остання відповідь на запит надійшла до суду 24.02.2023.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27.02.2023 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати прядку загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 13.07.2023.

У зв`язку з перебуванням головуючого суддя на лікарняному, 13.07.2023 підготовче засідання не відбулось та було перенесено на 27.07.2023, проте оскільки станом на 27.07.2023 суддя продовжувала перебувати на лікарняному, 27.07.2023 підготовче засідання було перенесено на 05.10.2023.

У підготовче засідання, призначене на 05.10.2023 з`явились сторони у справі, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023:

- Роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини;

-У межах справи № 760/18955/22 залишено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку продовжено розглядом у відповідному судовому засіданні;

- Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини виділено в окреме провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.01.2024 .

Рішенням від 05.10.2023 Солом`янського районного суду міста Києва:

- Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині розірвання шлюбу, - задоволено;

- Розірвано шлюб, укладений 18.04.2017 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 5.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25.01.2024 підготовче провадження закрито, а справу призначено до розгляду по суті на 22.02.2024.

У судому засіданні 22.02.2024 сторони підтримали доводи та вимоги, викладені у письмових заявах, поданих до суду.

Інші учасники провадження у судове засідання, призначене на 22.02.2024, не з`явились.

Разом з тим, суд врахував, що 31.01.2024 до суду надійшла заява Міського голови Виконавчого комітету Фастівської міської ради Михайла Нетяжук в якій ставиться питання про проведення судового засідання, призначеного на 22.02.2024, без участі представника органу опіки та піклування.

Під час судового розгляду справи здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 247 ЦПК України.

Обґрунтування позову

У позові вказується, що позивач як батько малолітньої доньки, усвідомлюючи свою особисту відповідальність за виховання та піклування про дитину, створення для неї належних соціально-побутових умов проживання, збереження психічного та фізичного здоров`я, духовного та розумового розвитку, вважає за необхідне визначити місце проживання дитини з ним.

Зазначається, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїми батьками - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пенсіонер) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (працює технічним працівником в Веприцькій гімназії Фастівської міської ради Київської області).

Позивач звертає увагу на те, що після фактичного припинення шлюбних відносин, за домовленістю з відповідачкою, тривалий час донька проживала з ним.

Крім того, у позові стверджується, що у будинку створені всі необхідні матеріально-побутові умови для проживання позивача з донькою: є окрема кімната для дитини з необхідними меблями і предметами побуту, ліжко відповідно віку, стіл для навчання, шафа для одягу, одяг та взуття, дитячі книги, іграшки та інше.

Як вказує позивач, дитина проживала з ним в оточенні рідних людей, мала можливість спілкуватися зі своїми родичами, які також проживають в селі Веприк, що забезпечує формування в неї сталих соціальних зв`язків.

Зі слів позивача, донька, незважаючи на свій малолітній вік, неодноразово висловлювала бажання проживати разом з ним, а не з відповідачкою, через встановлений між ними стійкий емоційно-психологічний контакт.

У позові зазначається, що з 18.11.2022 дитину було зараховано до Веприцького закладу дошкільної освіти «Зірочка» Фастівської міської ради Київської області, відвідування якого спрямоване на реалізацію права дитини на гармонійний розвиток та належне виховання.

Також, у позові вказується, що позивач працює охоронником на приватному підприємстві «КОБАЛЬТ», має стабільний дохід, якого достатньо для створення належних умов для виховання і розвитку дитини.

Позивач зазначає, що не зловживає спиртними напоями, не вживає наркотичні засоби, за місцем проживання характеризується позитивно, добре ставиться до доньки.

Також, зауважує, що я не має протипоказань із медичного боку, 15.12.2022, ним було пройдено профілактичні наркологічний та психіатричні огляди, згідно яких у нього відсутні протипоказання щодо опіки та піклування.

При розгляді справи, позивач просить суд врахувати, що відповідач мешкає в орендованій квартирі, постійної роботи та стабільного доходу не має, а тому, на думку позивача, відповідач не маючи власного джерела доходу та житла, не може забезпечити сприятливі умови виховання дитини.

Щодо правової позиції відповідача

У відзиві на позовну заяву (а.с. 64-65), відповідач щодо визначення місця проживання дитини з батьком заперечує.

В обґрунтування своїх вимог відповідач вказує, що дитина з народження проживає у місті Київ, відвідувала 3 роки дитячий садочок № 659 у м. Київ, вул. Олекси Тихого 51/53 , з вересня 2023 року відвідує школу № 229 у м. Київ, вул. Олекси Тихого 57 .

Зазначає, що весь час дитина проживає в одному районі у місті Києві, разом з друзями із дитячого садка відвідує школу, що полегшило її звикання до шкільного закладу.

Як стверджує відповідач, з серпня 2022 року вона проживає сама із дитиною на орендованій квартирі, повністю самостійно забезпечуючи себе та дитину, батько не сплачує аліменти та не дає грошей на забезпечення дитини.

При цьому у відзиві звертається на увага на те, що у дитини є окрема кімната, оснащена окремою шафою, ліжком, диваном, столом із стільцем, місцем для зберігання іграшок та багато місця для ігор.

Також відповідач вказує, що у дитини свої гаджети, якими вона забезпечила її самостійно, а саме телефон, планшет, навушники.

Крім того, у відзиві наголошується, що відповідач постійно розраховується за орендовану двокімнатну квартиру, сплачує комунальні послуги, забезпечує себе та дитину якісним харчуванням та якісним одягом і взуттям.

Відповідач вказує, що за наявності вільного часу вона з дитиною разом відвідують заклади харчування, дитячі кімнати, а влітку неодноразово відвідували відкриті басейни та активно проводили час катаючись на квадроциклах.

Зі слів відповідача, позивач такий активний відпочинок дати дитині не в змозі, ні з огляду на матеріальний стан, ні фізичний, так як він проживає у Фастівському районі, с. Веприк, а на неодноразове запрошення його провести час разом з донькою там, де просить вона, в нього не знаходилось часу.

У відзиві, зауважується, що на період літа сторони домовлялись, що дитину позивач може забирати без перешкод тиждень через тиждень для збільшення сумісного знаходження із дитиною, у шкільний час вони мають можливість безперешкодно спілкуватися через телефон, коли цього хоче дитина, а на період канікул відповідач дає змогу забирати її у дім бабусі та дідуся.

Як стверджує відповідач, оскільки вона проживаю із донькою сама і для її забезпечення багато працює, для дитини найнята няня, яка проводить із дитиною час до її приходу, вони разом гуляють, грають.

У відзиві вказується, що у грудні мати з дитиною відвідали Національну дитячу спеціалізовану лікарню «Охматдит», за консультативним висновком спеціаліста у дитини ювенільний ідіопатичний сколіоз, правобічний грудо-поперековий сколіоз 2 ступеню, при якому необхідні масажі, ЛФК та плавання, одразу з грудня дитина відвідує заняття з плавання у школі плавання Н20 за адресою Антона Цедіка, 18 на постійній основі.

Крім того, відповідач зауважує, що батько дитини не має відповідних умов для проживання, так як проживає із батьками у їх будинку, де немає окремої кімнати для дитини і ванної кімнати і будинку (ані туалету, ані ванни/душової), дитина 6 років вимушена або відвідувати туалет на вулиці, або на горщик, а купатися у кухні у тазику, чого самостійно вона зробити не може, але це вже достатньо доросла дитина для того, щоб її купав батько або бабуся.

Відповідач зазначає, що вона не зловживає спиртними напоями та не вживає наркотичних засобів.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18.04.2017 між сторонами у справі: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, про що складено актовий запис № 5 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 18.04.2017 (а.с. 12).

У цьому шлюбі у подружжя народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.09.2017 (а.с. 11).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05.10.2023 розірвано шлюб, укладений 18.04.2017 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 5 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115178781).

На а.с. 13 міститься надана позивачем копія довідки № 01 від 24.11.2022 видана директором ЗДО - ОСОБА_8 , в якій зазначається: «Довідка видана ОСОБА_1 , в тому, що його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно відвідує Веприцький заклад дошкільної освіти «Зірочка» Фастівської міської ради з 18.11.2022 року. (направлення № 5498002 від 17.11.22р. з управління освіти Фастівської міської ради)».

Позивачем до матеріалів позову долучено довідки № 320 від 17.11.2022 видану старостою Веприцького старостинського округу - Тетяною Хоменко за змістом якої зазначається, зокрема, наступне:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Станом на 17.11.2022р. , разом ОСОБА_1 проживає його донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Умови проживання та санітарно-гігієнічний стан житла задовільні.

У дитини є окрема умебльована кімната. Малолітня дитина забезпечена житлом, одягом, харчуванням, розвиваючими іграми та іграшками відповідного віку.

Здійснюються всі необхідні заходи для задоволення потреб дитити та її повноцінного фізичного, духовного та морального розвитку.»

До матеріалів справи відповідачем долучено копію Договору оренди житлового приміщення від 13.02.2022 (а.с. 72-73), з якого вбачається, що ОСОБА_2 орендує житлове приміщення у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_8 .

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії довідки від 11.04.2019 № 3009-5000107277 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 84), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_9 .

На а.с. 66 міститься довідка № 4 від 10.01.2024 видана директором школи ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається в 1-А класі середньої загальноосвітньої школи № 229 м. Києва.

З наданого відповідачем консультативного висновку лікаря-консультанта - ОСОБА_11 (а.с. 82) вбачається, діагноз ОСОБА_3 , а саме: ювенільний ідіопатичний сколіоз, правобічний попереково-грудний відділ Правобічний грудо-поперековий сколіоз 2 ст. Genu valgum.

До матеріалів справи відповідачем долучено трудовий договір з нянею від 04.12.2023 (а.с. 85-96), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_2 (Роботодавець), РНОКПП НОМЕР_2 , адреса постійного проживання: АДРЕСА_9 та ОСОБА_12 (Працівник), адреса постійного проживання: АДРЕСА_10 уклали трудовий договір з нянею від 04.12.2023.

В пункті 1.1.1. такого договору зазначається: «Працівник наймається на роботу для виконання функцій няні для догляду за дитиною Роботодавця: ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_8 .»

За змістом наданого Органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради (а.с. 49-52) про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викладено наступне:

«Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , видане 21.09.2017 Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2017 року ( свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_6 , видане 18.04.2017 виконавчим комітетом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області), родина спочатку проживала у батьків ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_7 , потім переїхали в орендовану квартиру у м. Києві.

Сімейне життя поступово погіршувалося, в результаті це призвело до припинення шлюбних відносин, на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо, дочка ОСОБА_3 , проживає періодично то з матір`ю, то з батьком.

Згідно пояснення ОСОБА_1 відомо: тривалий час донька, ОСОБА_3 , проживала з ним за адресою: АДРЕСА_7 , в оточенні рідних людей, а саме бабусі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (працює технічним працівником у Веприцькій гімназії Фастівської міської ради Київської області), та дідуся - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (пенсіонер). ОСОБА_3 відвідувала Веприцькій дошкільний заклад освіти « Зірочка».

ОСОБА_14 зазначає, 27.11.2022 ОСОБА_2 забрала малолітню ОСОБА_3 проти її волі до себе. Дружина, ОСОБА_15 , мешкає в орендованій квартирі, постійної роботи та стабільного доходу немає. Зі слів ОСОБА_1 , тривалий час ОСОБА_2 чинила перешкоди у спілкування батька з донькою та постійно погрожувала, що виїде за межі України у невідомому напрямку. Враховуючи, що після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації на території України рідня ОСОБА_15 переїхала на територію ворожої держави, ОСОБА_14 має серйозні побоювання, що може бути назавжди розлучений з донькою. Тому з метою реалізації свого права на батьківство, забезпечення інтересів та дотримання прав щодо дочки, 19.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду щодо розв`язання спору по визначенню місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

05.07.2023 отримане пояснення від ОСОБА_2 , де вона зазначила наступне: з лютого 2022 року почалися подружні зради зі сторони чоловіка, ОСОБА_13 , але були спроби зберегти сімейне життя, які призвели до погіршення відносин, та навіть до сімейного насильства. Дана інформація підтверджується відомостями з сайту «Судова влада України»: ОСОБА_1 рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 08.09.2022, справа № 760/10973/22, провадження № 3/760/6589/22, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з цим, з кінця серпня 2022 року подружжя проживає окремо. ОСОБА_15 з донькою залишилася проживати в орендованій квартирі, а ОСОБА_16 переїхав до батьків у с. Веприк Фастівського району. Деякий час донька проживала з батьком ОСОБА_1 у с. Веприк.

На даний час, ні дочка ОСОБА_3 , ні ОСОБА_4 не мають зареєстрованого місця проживання, так як до початку війни разом з чоловіком планували купити власне житло у м. Києві. У зв`язку зі складними стосунками в родині, війною, ситуація змінилася. Луганська область, де знаходиться домівка батьків, є тимчасово окупованою територією. Тому ОСОБА_2 не має змоги зареєструвати там себе та дочку. Але вони мають статус внутрішньо переміщених осіб.

ОСОБА_4 працює неофіційно, зароблених коштів вистачає для забезпечення її родини: мати самостійно сплачує кошти за оренду двокімнатної квартири у місті Києві, комунальні послуги, харчування, задоволення усіх потреб дочки. Батько грошей на забезпечення дитини не надає. В орендованому помешканні для дочки створені належні умови проживання. ОСОБА_3 має окрему кімнату, в якій наявні: власне ліжко, диван, стіл та стілець для занять, власна велика шафа для одягу, шафа для книг та іграшок, речі для комфортного проживання дитини, є домашній улюбленець - кіт Фелікс . Для навчання в школі був куплений планшет, щоб у малолітньої ОСОБА_3 була можливість без перешкод навчатися дома. Як зазначила ОСОБА_4 , вона багато часу працює, щоб забезпечити дочку і себе, тому для розвитку дитини найняла няню, яка забирає ОСОБА_3 із садка, гуляє з нею, займається та грається до приходу матері.

Також в телефонній розмові ОСОБА_15 зазначила, що ОСОБА_16 має змінний графік (1 добу працює, 2 доби дома), також ходить на підробітки, це свідчить про те, що дитина майже увесь час проводить з бабусею та дідусем.

З 2020 року ОСОБА_3 відвідує у м. Києві дитячий дошкільний заклад № 654, який знаходиться поруч з квартирою. З вересня 2023 року ОСОБА_3 йде до 1 класу школи № 229 у м. Києві.

ОСОБА_15 не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, у ОСОБА_3 є власний телефон, за допомогою якого вона може йому телефонувати у будь-який час. На літній період з батьком ОСОБА_3 було домовлено про перебування доньки у нього тиждень через тиждень, щоб ОСОБА_3 мала змогу достатньо часу проводили з батьком, дідусем та бабусею та на свіжому повітрі.

ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дитини разом з нею, тому що весь час спільного подружнього життя виховувала та доглядала за донькою переважну більшість часу вона. Батько дитини майже увесь час проводив на роботі.

Службою у справах дітей та сім`ї були вивчені отримані матеріали:

Згідно довідки директора ПП «Кобальт» від 06.07.2023, №1, ОСОБА_1 працює з 16.09.2023 на посаді охоронника, має позмінний графік роботи. Під час роботи зарекомендував себе в цілому з позитивної сторони, сумлінний, дисциплінований працівник. До своїх обов`язків ставиться відповідально. В колективі користується повагою з боку керівництва, колег по службі. За характером спокійний, врівноважений. Порушень дисципліни не має.

Згідно витягу № 92 від 06.07.2023 та характеристики № 95 від 07.07.2023, наданих Веприцьким старостинським округом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_7 , де має зареєстроване місце проживання. Донька періодично проживає з батьком за місцем його реєстрації. На час спільного проживання з батьком дитина знаходиться в безпечному середовищі. Матеріально - житлові умови проживання задовільні.

12.07.2023 спеціалістами ССДС проведене обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7 . Власником будинку є ОСОБА_5 , батько ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Веприцькою сільською радою, реєстраційний номер: р 526 пи 3 від 06.03.1993. Будинок загальною площею 73 кв.м, нараховує 3 кімнати, санвузол, кухню, веранду, помешкання умебльоване, наявні всі комунікації. Для малолітньої ОСОБА_3 відведена окрема кімната, де створена зона сну та відпочинку, навчальний куточок. У дитини є мобільний телефон, наявні розвиваючі ігри. Потреби дочки батько забезпечує. Зі слів малолітньої ОСОБА_3 , відомо, що їй подобається перебувати у тата.

Згідно висновку оцінки потреб сім`ї від 17.07.2023, складеного Фастівським міським центром соціальних служб, в родині ОСОБА_1 відсутні ознаки складних життєвих обставин.

З наданих відомостей орендодавця, у якого ОСОБА_15 винаймає квартиру, відомо, що вона проживає разом з дочкою за адресою: АДРЕСА_8 , з березня 2022, за цей період показала себе відповідальною та порядною людиною. Дитина завжди охайна, в гарному настрої. Скарги від сусідів та господаря відсутні.

21.07.2023 спеціалістам ССДС Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації здійснене обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , умови проживання задовільні, в кімнаті де проживає дитина розташоване ліжко, шафа для речей, стелаж з іграшками, столик для ігор. Зі слів дитини, проживає з матір`ю, а хоче проживати і з мамою, і з татом.

З інформації, наданої Солом`янським закладом дошкільної освіти № 654 м. Києва (психолого-педагогічна характеристика від 14.07.2023) відомо: ОСОБА_3 на даний час виховується в групі старшого дошкільного віку. ОСОБА_3 дуже комунікабельна, товариська, залюбки йде на контакт із вихователями та однолітками. Під час навчальної діяльності проявляє зацікавленість, але не зосереджена. Під час перебування в садочку постійно потребує уваги дорослих у спілкуванні. Мовлення повністю не сформаване, є труднощі у звуковимові. Останнім часом ОСОБА_3 не завжди приводять в садочок охайною та доглянутою, (без зачіски та в речах не за розміром). Питання додаткових освітніх послуг вирішує тато. ОСОБА_3 багато розповідає про своє життя, коли навіть її не запитують, це свідчить про дефіцит спілкування дитини. Розповідає, що вона дуже сумує за татом, як їй з ним цікаво.

Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до принципу 2 Декларації прав дитини, яка прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом, в умовах свободи та гідності. При ухваленні з цією метою законів основною метою має бути найкраще забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, яка прийнята резолюцією 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це

можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.

Виходячи з вище викладеного, врахувавши рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 12 від 24.07.2023, місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.»

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Суд враховує, що за змістом ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України), регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Сімейні спори, які стосуються інтересів дітей та їх батьків, необхідно розглядати з урахуванням принципів правового статусу дитини, які закріплені у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 (зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 21.12.1995), зокрема, при ухваленні всіх рішень, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси мають першорядне значення і повинні повністю й ефективно дотримуватися, держава має позитивні зобов`язання щодо дітей, щоб будь-які вжиті заходи ніколи не шкодили їхньому здоров`ю та розвитку (забезпечує у максимально можливій мірі безпечне життя і здоровий розвиток дитини).

У Європейській конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996, ратифікованій Законом України від 03.08.2006 № 69-V, зазначено, що предметом цієї Конвенції є - у найвищих інтересах дітей - підтримка їхніх прав, надання дітям процесуальних прав та сприяння здійсненню ними цих прав шляхом забезпечення становища, при якому діти особисто або через інших осіб чи органи поінформовані та допущені до участі в розгляді судовим органом справ, що їх стосуються. Для цілей цієї Конвенції розгляд судовим органом справ, що стосуються дітей, визнається розглядом сімейних справ, зокрема тих, що пов`язані зі здійсненням батьками своєї відповідальності, наприклад, стосовно місця проживання дітей і доступу до них.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), які стосуються застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ «Хант проти України» від 07.12.2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

У рішенні ЄСПЛ «М. С. проти України» від 11.07.2017 зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Аналіз релевантної практики ЄСПЛ, норм національного та міжнародного права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Похідний характер означає відсутність пріоритету інтересів батьків над інтересами дитини та переважність права захисту прав дитини, а тому насамперед повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин кожної конкретно взятої справи, а вже тільки потім - права батьків.

Вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини, суди мають враховувати об`єктивні та наявні у справі докази, зокрема обстеження умов проживання, характеристики психоемоційного стану дитини, поведінки батьків щодо дитини та висновок органу опіки та піклування. Проте найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання суду, яке має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці всіх обставин в їх сукупності, оскільки не можна піддавати формалізму долю дитини, яка через те, що батьки не змогли зберегти відносини або домовитися, не повинна бути позбавлена щасливого та спокійного дитинства (див., зокрема постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2024 у справі № 756/12509/21, провадження № 61-17418св23).

Сім`я є цінною для розвитку дитини і, коли вона руйнується, батьки, які почали проживати окремо, мають віднайти способи захистити дитину і забезпечити те, що їй потрібно, щоб дитина зростала у благополучній атмосфері, повноцінно розвивалася та не зазнавала негативного впливу. Ситуація, в якій батьки не в змозі віднайти такі способи за взаємним погодженням, потребує втручання органів державної влади, зокрема суду, з метою забезпечення належних стосунків між дитиною й батьками, які є фундаментальними для благополуччя дитини. Діти потребують уваги, підтримки і любові обох батьків та є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів. Судам слід пам`ятати, що основним суб`єктом, на якого має вплив ухвалене рішення у сімейних спорах цієї категорії, є саме дитина.

У спорах про визначення місця проживання дитини суди мають крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановити та надати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема:

- особисті якості батьків (моральні якості матері та батька як вихователів. Моральними якостями, які можуть негативно вплинути на виховання дитини, є, зокрема, зловживання спиртними напоями, наркотичними речовинами, перебування на диспансерному нагляді, притягнення до судової чи адміністративної відповідальності);

- відносини, які існують між кожним із батьків і дитиною (встановлення повного чи часткового виконання батьківських обов`язків, наявність причин що впливають на виконання батьківських обов`язків; встановлення, чи враховують мати/батько інтереси дитини, чи є взаєморозуміння між кожним із батьків і дитиною);

- можливість створення дитині належних умов для виховання і розвитку (наявність самостійного доходу, належних житлових умов у кожного із батьків);

- стан здоров`я дитини (наявність хвороб у дитини, що потребують посиленого догляду, наявність у батьків навичок щодо надання первинної медичної допомоги);

- стан безпеки дитини (можливість створення дитині безпечних умов для життя та розвитку) тощо.

Указане тлумачення ст. 161 СК України при розгляді категорії справ, що стосуються надчутливої сфери правовідносин (оскільки йдеться не просто про спір між позивачем і відповідачем, а про долю дитини), є сталим та однозначним у практиці Верховного Суду (див. постанови від 14.02.2019 у справі № 377/128/18, від 23.10.2021 у справі № 127/17427/20, від 15.04.2020 у справі № 761/35714/16-ц, від 28.09.2023 у справі № 944/5191/19, від 08.09.2023 у справі № 639/3862/20).

Крім того, першочерговим завданням держави є забезпечення безпеки і права на життя дитини, що проголошено статтею 6 Конвенції про права дитини, а тому, розглядаючи справи про визначення місця проживання дитини з урахуванням особливостей, спричинених введенням в Україні воєнного стану, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, судове рішення має бути спрямованим на забезпечення її безпеки і права на життя (див. постанови Верховного Суду від 09.02.2023 у справі № 753/572/20, від 14.06.2023 у справі № 760/31518/21, від 24.05.2023 у справі № 127/9377/21 тощо).

У спорах, що стосуються долі дитини, зокрема щодо визначення її місця проживання, незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, дитина має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Закріплення вказаними вище міжнародними документами та актами національного законодавства права дитини бути почутою передбачає, що думка дитини повинна враховуватися при вирішенні питань, які її безпосередньо стосуються. Разом із тим згода дитини на проживання з одним із батьків не повинна бути абсолютною для суду, якщо така згода не відповідає та не захищає права та інтереси дитини, передбачені Конвенцією.

У ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У справі, яка є предметом розгляду, органом опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради надано висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з матір`ю - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що мати дитини не заявила вимог (зустрічного позову) про визначення місця проживання дочки з нею.

За змістом висновку, зі слів дитини, вона хоче проживати і з мамою, і з татом.

Вказане підтвердили і батьки дитини.

Щодо посилань у висновку органу опіки на те, що дитину не завжди приводили в садочок охайною (без зачіски та в речах не за розміром) відповідач у судовому засіданні надала пояснення, що дитина тяжко переживала розлучення батьків, певний час вередувала, не хотіла заплітати коси та самостійно обирала одяг на свій смак, чого їй не забороняли, щоб не травмувати зайвий раз.

Як вбачається з пояснень батьків, дитина в присутності тата каже, що хоче жити з ним, а в присутності мами - що з нею.

Вбачається, що дитина любить обох батьків, і ситуація, яка склалась між ними є для неї травмуючою, оскільки є очевидним її бажання жити з ними обома всім разом, що наразі не є можливим.

Врахувавши релевантну практику ЄСПЛ, положення Конвенції про права дитини та національного законодавства, що регулює сімейні правовідносини, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з огляду на інтереси малолітньої дитини, її вік, стать, психологічний стан та особливості фізичного розвитку, права та інтереси на гармонійний розвиток та належне виховання, а також, дотримуючись балансу між її інтересами, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в інтересах дитини, суд зробив висновок про неможливість задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки вбачається наявність правових підстав для залишення проживання дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ) разом з матір`ю - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а насамперед, відносин між батьками, місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку (відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28.04.2022 у справі № 359/6726/20 (провадження № 61-17922св21), від 15.03.2023 у справі № 759/5336/19 (провадження № 61-9819св22).

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог судові витрати позивача у справі покладаються на нього ж.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області, про визначення місця проживання дитини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич