Рішення № 117859898, 13.03.2024, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6236/23

Провадження № 2-адр/372/1/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді:Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. Заява мотивована тим, що 22 січня 2024 року рішенням Обухівського районного суду Київської області позовні вимоги позивача задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 1072400 від 05.12.2023, винесену за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень відносно ОСОБА_1 . Провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Однак при ухваленні рішення суд не вирішив питання про відшкодування на користь позивача витрат зі сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частиною 1статті 252 КАС Українисуд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.Відповідно до частини першоїстатті 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першоюстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн., належить стягнути накористьпозивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132,139,248,252,255,295 КАС України, суд,--

В И Р І Ш И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №372/6236/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108616, адреса: 01001, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в розмірі 536 грн. 80 коп. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко