Ухвала суду № 117855815, 21.03.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2024 р. № 400/13749/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про закриття провадження у справі за адміністративним позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект", за участі третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання відповідача привести у готовність захисну споруду, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект", за участі третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання відповідача привести у готовність захисну споруду.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16.11.2023 року через канцелярію суду від позивача до суду надійшла заява щодо усунення недоліків позовної заяви разом із доказами сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 20.11.2023 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/13749/23 та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 07.12.2023 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2023 року, відкладено на 16.01.2024 року.

Ухвалою від 16.01.2024 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №400/13749/23 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 15 лютого 2024 року.

Ухвалою від 15.02.2024 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект", за участі третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання відповідача привести у готовність захисну споруду та призначив справу № 400/13749/23 до судового розгляду по суті на 21 березня 2024 року.

21.03.2024 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду представника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшла заява про відмову від позову.

Вирішуючи заяву керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про відмову від позову у справі № 400/13749/23, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідив заяву позивача, якою він відмовляється від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За подання позовної заяви Миколаївська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону сплатила судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.11.2023 року № 1181.

Таким чином, п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №400/13749/23 за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" -"Машпроект", за участі третьої особи - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області про зобов`язання відповідача привести у готовність захисну споруду.

2. Повернути Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону (вул. Пироговська, 11, м. Одеса, 65012, ідентифікаційний код 38296363, р/р UA208201720343170001000082762 в ГУДКСУ в Одеській області) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 1342,00 грн. (одна тисяча триста сорок дві гривні), сплачений платіжною інструкцією від 10.11.2023 року № 1181.

3. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України

4. Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.В. Величко