Вирок № 11785575, 24.09.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-236/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 сентября 2010 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе :

председательствующей - судьи Трухановой Л.Н.,

при секретаре- Чикаленковой Я.А.,

с участием прокурора Неминущего А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Воронежа , Россия, русского , гражданина Украины , со средним образованием , не женатого , инвалида 1-й группы , ранее судимого 28 декабря 2009 года Харцызским городским судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-

по ст. 121 ч.1 УК Украины ,-

У С Т А Н О В И Л :

19 сентября 2008 года , примерно в 22 час , подсудимый ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находился по месту своего жительства в доме по адресу : АДРЕСА_1 , где распивал спиртные напитки с ранее ему знакомым потерпевшим ОСОБА_2..

В процессе распития спиртных напитком , на почве возникших личных неприязненных отношений между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , возникла словесная ссора , в ходе которой ОСОБА_1 , с целью причинения вреда здоровью ОСОБА_2 , имеющейся у него при себе металлической тростью для ходьбы, умышленно нанёс ОСОБА_2 один удар в область глаз.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_1 , потерпевшему ОСОБА_2 были причинены : отслойка сетчатки , гемофтальм правого глаза , отслойка сетчатки левого глаза , относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как вызвавшие утрату зрения оба глаза.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и показал , что 19 сентября 2008 года , примерно в 21 час 30 минут , к нему по месту жительства пришли ранее знакокомые ОСОБА_2 , ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , которые принесли с собой спиртные напитки и стали их распивать у него в доме.

В ходе распития спиртных напитков , примерно в 22 часа , между ним и ОСОБА_2 произошел словесный скандал по поводу того , что он отказывал ОСОБА_2 в даче денег на приобретение спиртных напитков , в результате чего Хачатурян нанёс ему один удар кулаком руки в область лица. В ответ на это он металлической тростью , предназначенной ему для ходьбы, нанёс ОСОБА_2 удар в область глаз , в результате чего у последнего из глаз пошла кровь .

В содеянном чистосердечно раскаивается , просит строго не наказывать.

Заявленные прокурором и ОСОБА_2 гражданские иски не признаёт , и частично признаёт иск ОСОБА_2 признаёт частично в сумме 10 000 грн.,ссылаясь на то , в связи с тяжелым материальным положением , он не имеет возможности возместить ущербы.

Кроме полного признания подсудимым свой вины в совершенном им преступлении , вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевшего , свидетелей , материалами уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_2 показал , что 19 сентября 2010 года , примерно в 21 час 30 минут , он , ОСОБА_3 и Половицкий пришли по месту жительства ОСОБА_1 , проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , с целью совместного распития спиртных напитков . В ходе распития спиртных напитков , ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , инициировал с ним конфликт , в ходе которого своей металлической палкой для ходьбы нанёс ему один удар в область глаз , в результате чего у него глаза залило кровью, и он потерял зрение.

В настоящее время в связи с утратой зрения он является инвалидом первой группы. Просит взыскать с подсудимого в свою пользу понесенные им материальный ущерб , связанный с затратами на лечение , и моральный ущерб в сумме 15 000 грн.. Не возражает , если с подсудимого в его пользу будет взыскан матреиальный ущерб в сумме 10 000 грн..

Представитель потерпевшего ОСОБА_5 показала, что потерпевший ОСОБА_2 является её братом , со слов которого ей известно , что 19 сентября 2008 года , в результате ссоры . произошедшей между братом и подсудимым , последний нанёс брату удар металлической тростью в область глаз , в результате чего брат потерял зрение.

Свидетель ОСОБА_6 , мать подсудимого , показала , что 20 сентября 2010 года , рано утром она пришла к сыну ОСОБА_1 по месту жительства , проживающего по адресу : АДРЕСА_1 . на момент её прихода в доме сына не было , а находились ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , у которого лицо с левой стороны было в крови.

В судебном заседании были исследованы показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , данные им на досудебном следствии.

Так , свидетель ОСОБА_4 показал . что 19 сентября 2008 года , примерно в 21 час 30 минут , он с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 пришли к ОСОБА_1 по месту жительства : АДРЕСА_1 , с целью совместного распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошла ссора , в ходе которой ОСОБА_1 нанёс ОСОБА_2 один удар металлической тростью в область глаз , в результате чего у ОСОБА_2 с глаз пошла кровь.

Свидетель ОСОБА_3 дал показания . аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела :

- протоколами осмотра места происшествия , из которых усматривается , что местом происшествия является дом АДРЕСА_1 ; (л.д.9, 63);

- протоколом осмотра металлической трости ( л.д.10,67);

- согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_2 причинены:отслойка сетчатки , гемофтальм правого глаза , отслойка сетчатки левого глаза , относящиеся к тяжким телесным повреждениям , как вызвавшие утрату зрения оба глаза. ( л.д.42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , из которого следует , что в ходе данного следственного действия ОСОБА_1 в присутствии понятых , показывал и рассказывал о месте, времени , способе и обстоятельствах совершенного им преступлении ( л.д. 75-79).

Суд ,анализируя все доказательства в их совокупности , считает , что действия подсудимого правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины , поскольку своими умышленными действиями совершил умышленное тяжкое телесное повреждение , то есть умышленное телесное повреждение , повлекшее потерю функции органа.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который ранее привлекался к уголовной ответственности , является инвалидом 1-й группы , на учете у нарколога и психиатра не состоит , по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством , смягчающим вину подсудимого, суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством , отягчающим вину подсудимого , суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу , суд считает , что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает , что по приговору Харцызского городского суда от 28 декабря 2009 года он осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к трём годам лишения свободы с испытательным сроком на два года, и считает необходимым применить правила ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает , что заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 грн. , является обоснованным , поскольку в связи с совершением подсудимым преступления , потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб.

Кроме того, суд считает , что заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу лечебного учреждения за лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от назначенного судом наказания , если он течение испытательного срока-трёх лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной службы , ставить в известность данный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию.

В силу ч.4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строго более строгим наказанием , с учетом приговора Харцызского городского суда от 28 декабря 2009 года, согласно которому ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины к трём годам лишения свободы с испытательным сроком на два года , окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы .

В силу ст.ст. 75,76 УК Украины освободить подсудимого ОСОБА_1 от назначенного судом наказания , если он течение испытательного срока-трёх лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной службы , ставить в известность данный орган об изменении места жительства и работы и периодически являться на регистрацию.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба 10 000 ( десять тысяч) гривен в пользу ОСОБА_2.

Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба за лечение потерпевшего в пользу коммунального учреждения "Харцызская центральная городская больница" (р/с 35428001002594, ОКПО 01991323 , МФО 834016 , в отделении Госказначейства в Донецкой области) 3430,40 грн..

Вещественные доказательства по делу - металлическая трость , хранящаяся у ОСОБА_1 , оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: