Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 березня 2024 року № ЗПП/320/21/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
ВСТАНОВИВ:
19.03.2024 року, представник ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить суд:
- заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735) та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (код ЄДРПОУ 22800735), у тому числі, щодо внесення змін до відомостей про виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_2 , призначеного рішенням Наглядової ради ПАТ «Черкасиобленерго», що оформлене протоколом від 29.02.2024.
21.03.2024 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 подано заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.
Розглянувши означену заяву, суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
В силу положень частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
З огляду на вищевказану заяву, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 150, 152, 154, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви від 19.03.2024 - повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кочанова П.В.
Судове рішення № 117854998, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № ЗПП/320/21/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: