Ухвала суду № 117854658, 20.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 березня 2024 року місто Київ№320/46650/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоноженко М.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 до проГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача, що виявилась у не нарахуванні та невиплаті Позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному положеннями статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 Nє 796-XII.;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЕДРПОУ 22933548), починаючи з 01.07.2023р. (в межах строку звернення адміністративного суду) здійснити нарахування тa виплату ОСОБА_1 передбаченого статтею 39 Закону України «Про статує і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 Nє 796-XII (у редакції, чинній до 01.01.2015) підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі двох мінімальних заробітних плат, виходячи із розміру заробітної плати, встановленої законами України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями, справу №320/46650/23 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що вона є непрацюючим пенсіонером, на підтвердження чого нею було долучено до позову довідку форми ОК-5. Проте, зазначена довідка не дає змоги встановити, чи працював позивач в період до звернення до суду із даним позовом, оскільки вказана довідка не охоплює періоди (роки) до моменту звернення до суду.

Проте, до матеріалів справи позивачем не було долучено належних доказів про те, що ОСОБА_1 не працює станом на дату звернення до суду.

Частиною 4 статті 77 КАС України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд доходить висновку про необхідність витребування від позивача доказів на підтвердження того, що вона станом на дату звернення до суду та станом на дату, з якої просить задовольнити її позовні вимоги, є непрацююючим пенсіонером, наприклад: довідки ОК-5 за період, з останнього року праці до моменту звернення до суду або ж копії трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ОСОБА_1 докази на підтвердження того, що вона є непрацюючим пенсіонером з 01.07.2023 по дату звернення до суду з даним позовом.

2. Витребувані судом докази надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Білоноженко