Ухвала суду № 117853076, 22.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 березня 2024 року Справа 160/32369/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи у справі №160/32369/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ 21318350) від 26.05.2023 р. №045650015842 про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ 21318350) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на призначення пенсії за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди: з 05 січня 1998 року по 15 жовтня 1998 року, з 18 лютого 1999 року по 15 січня 2003 року, з 16 січня 2003 року по 30 вересня 2008 року, з 01 жовтня 2008 року по 08.07.2011 року, з 01 червня 2012 року по 01 червня 2012 року, з 02 червня 2012 року по 23 листопада 2014 року, з 24 листопада 2014 року по 24 січня 2016 року, з 25 січня 2016 року по 02 серпня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ 21318350) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до загального трудового стажу, необхідного для призначення пенсії період стажу з 02.01.1995 року по 01.04.1997 року на підставі трудової книжки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ 21318350) призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком згідно з пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09.09.2023 року;

- присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (Код ЄДРЮОФОПГФ: 21318350).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 р. відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2024 р. витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином засвідчену копію рішення від 26.05.2023 р. №045650015842 та належним чином засвідчену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 . Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 р. провадження у справі поновлено.

У справі міститься клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення у якості третьої особи - головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094), яке обґрунтоване тим, що Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.05.2023 № 045650015842 відмовлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону № 1058- IV (за Списком № 1), у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак виплату пенсії здійснюватиме головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, а також дослідивши докази, надані на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 КАС України суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, обов`язки або інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, судом не встановлено.

Доводи відповідача щодо того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як державний орган здійснюватиме виплату пенсії позивачу, судом не враховуються, оскільки пенсія позивачу ще не призначена та не виплачується. Крім того дані доводи містять припущення та не підтверджені жодними доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи у справі №160/32369/23.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення третьої особи у справі №160/32369/23, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.М. Неклеса