Ухвала суду № 117852018, 21.03.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 березня 2024 р. Справа № 120/2019/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Хомича І.О., подана від імені та в інтересах позивачки ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються протиправністю дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду навчання з 01.09.1980 по 01.07.1985 та періодів роботи з 01.01.1992 по 20.07.1995 та з 01.07.2000 по 31.12.2001.

Позивачка вказує про те, що 22.11.2023 вона звернулась до відповідача з заявою щодо призначення/перерахунку їй пенсії у зв`язку з доданими документами про навчання. Однак листом від 15.01.2024 за № 0200-0305-8/5360 відповідач відмовив позивачці у зарахуванні періоду навчання з 01.09.1980 по 01.07.1985 до страхового стажу на підставі довідки № 371 від 04.09.2023, оскільки прізвище у довідці не відповідає прізвищу в свідоцтві про розірвання шлюбу. Крім того, зі змісту листа слідує, що відповідачем не зараховано до страхового стажу позивачки період роботи з 01.01.1992 по 20.07.1995 згідно записів у трудовій книжці у зв`язку з припиненням з росією з 01.01.2023 участі в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. Також не зараховано період з 01.07.2000 по 31.12.2001, оскільки записи трудової книжки не мають відображення в даних персоніфікованого обліку.

Такі дії відповідача позивачка вважає протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Цією ж ухвалою у відповідача витребувано матеріали пенсійної справи позивачки.

21.03.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з витребовуваними судом документами.

Водночас з наданих відповідачем пояснень та доданих на їх підтвердження документів судом встановлено, що заяву позивачки про перерахунок пенсії було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві з прийняттям рішення № 025750009981 від 28.11.2023 про відмову у перерахунку пенсії через наявність розбіжностей в поданих документах.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене та враховуючи нововстановлені обставини справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, рішенням якого позивачці відмовлено у перерахунку пенсії.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 48, 162, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 120/2019/24 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053).

2. Встановити співвідповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а залученому співвідповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович