Ухвала суду № 117851690, 20.03.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 Справа №607/5929/24 Провадження №2/607/1797/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення 3% річних, пені та втрат від інфляції,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ленько Руслана Івановича звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в якому просить стягнути із відповідача 6161,96 грн три проценти річних, 77017,01 грн пені та 32658,91 грн інфляційних втрат.

Обґрунтовуючи підсудність справи позивач посилається на положення частини 3 статті 28 ЦПК України, якою визначено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Суд не знаходить підстав для застосування ч.3 ст. 28 ЦПК України та вважає таке твердження помилковим, з огляду на наступне.

В позові зазначається, що відповідачем були порушені строки виплати страхового відшкодування, яке за рішенням суду у справі №607/7900/23 було виплачено позивачу лише 22.11.2023. Тому відповідач зобов`язаний сплатити пеню за час прострочення виплати відшкодування, інфляційні збитки та 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В постанові від 20.06.2018 у справі №308/3162/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначає, що за змістом статті 979 ЦК України договір страхування є правовідношенням, в якому страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відтак, таке правовідношення є грошовим зобов`язанням і на такі правовідносини сторін поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином предметом позову у даній справі не є відшкодування шкоди, а стягнення пені, 3% річних та інфляційних витрат за неналежне виконання грошового зобов`язання.

Оскільки підстав для застосування альтернативної чи виключної підсудності не вбачається і позивачем їх не зазначено, суд вважає, що в даному випадку слід виходити з загальних правил територіальної підсудності.

Так згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зазначено місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) м.Київ, вул. Герцена, 10.

Разом з тим, Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) м.Київ, вул. Герцена, 10, територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва та на яку розповсюджується юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва за встановленою підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ленько Руслан Іванович до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення 3% річних, пені та втрат від інфляції, передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Передати справу на розгляд іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В. Л. Дзюбич