Ухвала суду № 117847981, 18.03.2024, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/294/24

Провадження №1-кс/157/131/24

УХВАЛА

про арешт майна

18 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024035530000033 від 13 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється дізнання у кримінальному провадженні №12024035530000033 від 13 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в ході якого встановлено, що 13 лютого 2024 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Каменя-Каширського, про те, що належний їй транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без її доручення та згоди незаконно перереєстрований на ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що з 16 лютого 2021 року по 06 вересня 2022 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , під час якого за спільні кошти вони придбали автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , і зареєстрували 30 липня 2021 року на потерпілу. Після розлучення вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_6 , у якого також зберігалися реєстраційні документи на автомобіль. У кінці травня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя, до складу якого не включив вищевказаний транспортний засіб, тому потерпіла подала заяву про включення останнього в перелік спільного майна. На початку 2024 року потерпіла виявила відсутність свідоцтва про реєстрацію вказаного автомобіля серед особистих документів у мобільному додатку «Дія», тому після отримання витягу з Єдиного державного реєстру транспортних засобів дізналася, що її автомобіль перереєстровано 29 грудня 2023 року у ТСЦ №0742 за договором купівлі-продажу, однак жодних договорів чи довіреностей ОСОБА_4 не укладала та не підписувала. Також зазначає, що на різних інтернет-сайтах розміщене оголошення про продаж її автомобіля.

Відповідно до наданих потерпілою ОСОБА_4 копій документів щодо перереєстрації транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , новий власник ОСОБА_7 придбав вказаний транспортний засіб відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 22 грудня 2023 року в суб`єкта господарювання ТОВ «Документавто» (код ЄДРПОУ 43475307). В подальшому 27 лютого 2024 року до сектору дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , у якій остання просить про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб з метою запобігання його подальшого перепродажу чи переховування.

Прокурор зазначає, що у цьому випадку накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію є доцільним, оскільки унеможливить знищення, переховування чи відчуження транспортного засобу, забезпечить виконання завдань кримінального провадження, встановлення обставин вказаної події та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні в найкоротші строки, також проведення судових експертиз.

Посилаючись на викладене вище, прокурор просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, вивчивши зміст клопотання та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 12024035530000033, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, заяви ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 , повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, заяви №2030464038 від 28.12.2023, квитанції до платіжної інструкції на переказ коштів №5088232 від 28.12.2023, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу №8096/23/1/022753 від 22.12.2023, акту огляду реалізованого транспортного засобу №8096/23/010933 від 22.12.2023, договору комісії №8096/23/1/022753 від 21.12.2023, встановлено, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024035530000033 за фактом незаконної перереєстрації на ОСОБА_7 належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці м. Каменя-Каширського, транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правова кваліфікація кримінального проступку ч. 1 ст. 358 КК України.

Наведені вище факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, яке має ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Аналізуючи викладене вище, з метою запобігання можливості приховування вказаних вище автомобіля марки «Ford» моделі «Transit Сustom» та свідоцтва про його реєстрацію, їх пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на це майно, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності та не тягне негативних наслідків для його фактичного володільця.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit Сustom», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1