Ухвала суду № 117847638, 21.03.2024, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

21.03.2024м. СумиСправа № 920/1362/23

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1362/23

за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради

(40000, м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, код ЄДРПОУ 45068823)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН

(40000, м. Суми, вул. Троїцька, 17, код ЄДРПОУ 37186331)

про розірвання договору оренди нерухомого майна, стягнення 32674 грн 14 коп., виселення з нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

при секретарі судового засідання Щербак Н.М.

УСТАНОВИВ:

29.11.2023 до Господарського суду Сумської області надійшов позов Управління комунального майна Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН, відповідно до якого позивач просить суд:

- достроково розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 26.10.2011 № УМКВ-0459;

- стягнути з відповідача на користь позивача 32 674 грн 14 коп., з яких: 28884 грн 46 коп. заборгованості з орендної плати, 3789 грн 68 коп. пені;

- виселити відповідача з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, б. 2, загальною площею 15,0 кв.м.

А також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 справу № 920/1362/23 призначено судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 04.12.2023 відкрито провадження у справі № 920/1362/23 та призначено підготовче засідання у справі на 04.01.2024, 10:20; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

13.12.2023 позивачем надано до суду клопотання від 11.12.2023, №11423юр. (вх.№7826), відповідно до змісту якого просить суд приєднати до матеріалів справи детальний розрахунок нарахування орендної плати та пені за несвоєчасну сплату орендної плати від 29.11.2023 №23.

28.12.2023 відповідачем надано до суду відзив від 27.12.2023, б/н (вх.№5145) на позовну заяву у справі №920/1362/23.

Розгляд справи 04.01.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 08.01.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 16.01.2024, 10:20.

Ухвалою суду від 16.01.2024 відкладено підготовче засідання у справі №920/1362/23 на 01.02.2024, 10:20.

26.01.2024 позивачем надано до суду відповідь від 24.01.2024, №9/24укм. (вх.№441) на відзив на позовну заяву.

Протокольною ухвалою від 01.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2024, 10:10.

Ухвалою суду від 01.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 04.03.2024.

У судовому засіданні 27.02.2024, за участю представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні у справі №920/1362/23 до 05.03.2024, 11:20, із занесенням зазначеної ухвали до протоколу судового засідання від 27.02.2024 згідно з ч. 5 ст. 233 ГПК України.

Розгляд справи 05.03.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 04.03.2024 по 08.03.2024.

Ухвалою суду від 11.03.2024 призначено підготовче засідання на 21.03.2024, 10:45.

20.03.2024 позивачем надано до суду Клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що з 14.02.2024 в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн» в результаті ліквідації. Управління комунального майна звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про скасування запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-онлайн». Ухвалою від 04.03.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 920/211/24. Оскільки факти, які будуть встановлені при розгляді справи 920/211/24 (додержання вимог при державній реєстрації припинення юридичної особи), мають значення для розгляду справи 920/1362/23, та не можуть бути встановлені при розгляді справи 920/1362/23, позивач просить зупинити провадження у справі 920/1362/23 до розгляду справи № 920/211/24.

Представники сторін в судове засідання 21.03.2024 не прибули.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН 14.02.2024 до Реєстру було внесено запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи; 14.02.2024 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН в результаті ліквідації (запис № 1006321110013007825). Відомості про правонаступника товариства в ЄДРПОУ відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Водночас, 28.02.2024 Управління комунального майна Сумської міської ради звернулося з позовом до Хотінської селищної ради Сумського району про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.02.2024 № 100632111001300825 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН (код ЄДРПОУ 37186331)

Ухвалою від 04.03.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/211/24 за позовом Управління комунального майна Сумської міської ради до Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області про скасування запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи

Спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки). За змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" судове рішення, що набрало законної сили, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій.

За викладених обставин, суд дійшов висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду справи № 920/1362/23 до вирішення справи № 920/211/24, оскільки у справі № 920/211/24 позивач оскаржує державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю МЕД-ОНЛАЙН, яке є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тому суд зупиняє провадження у справі № 920/1362/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

Керуючись ст. 2, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 920/1362/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 920/211/24.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.03.2024.

СуддяС.В. Заєць