Ухвала суду № 117847348, 18.03.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

18.03.2024Справа № 914/1390/23

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судових засідань Свистуна П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Сокальагроспецмонтаж, смт.Жвирка, Львівська область

до відповідача 1 : Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів

до відповідача 2: Західно-української регіональної агропромислової біржі, м.Львів

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Західвуглезбут, м.Червоноград

про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності

За участі представників:

Від позивача: Бойко В.В. адвокат,

Від відповідача 1: Хомин Н.М. представник,

Від відповідача 2: не з`явився,

Від відповідача 3: Бабій А.М. адвокат.

Встановив: Приватне акціонерне товариство Сокальагроспецмонтаж, смт.Жвирка, Львівська область, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1 : Головного управління ДПС у Львівській області, м.Львів, до відповідача 2: Західно-української регіональної агропромислової біржі, м.Львів, до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Західвуглезбут, м.Червоноград, про визнання недійсним цільового аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

18.12.2023р. представником позивача подано суду заяву про залучення співвідповідача та зміну предмета позову. В прохальній частині цієї заяви позивач просить суд: 1) залучити до участі у справі № 914/1390/23 у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Галич Сервіс Автотранс», м.Червоноград; 2)прийняти заяву про зміну предмета позову та з її врахуванням здійснювати розгляд позовних вимог у справі № 914/1390/23 у наступній редакції:

- визнати недійсним цільовий аукціон з продажу майна платника податків ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», проведений Західно-Українською регіональною агропромисловою біржею 28.04.2020 із реалізації будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2825,9 кв.м. незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44, результати якого оформлені протоколом цільового аукціону № 1, виданим 28.04.2020 Західно-Українською регіональною агропромисловою біржею; (позовна вимога заявлена до Відповідача-1 та Відповідача-2);

-визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2825,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44 № 06/04-20, укладеного 28.04.2020 між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», примусову реалізацію майна якого здійснює ГУ ДПС у Львівській області, від імені та в інтересах якого діє член ЗУРАБ ПП «Торговий дім Манявія» та ТОВ ВП «Західвуглезбут»; (позовна вимога заявлена до відповідача-3).

-витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Галич Сервіс Автотранс» на користь ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» будівлю цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями позиція 1, загальною площею 2825,9 кв.м., незавершене будівництво готовністю 44%, що розташований за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1102359946118).

Заява мотивована нормами ст.ст.46, 48 ГПК України, а також тим, що 11.12.2023р. представнику позивача із відзиву на позовну заяву відповідача-3 стало відомо, що 27.04.2023р. ТОВ ВП «Західвуглезбут» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений Вишневською Н.С, приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області відчужило ТОВ «Галич Сервіс Автотранс» будівлю цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями, що знаходиться за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м.Червоноград, вул.Львівська, буд. № 44, заг. площею 2825,9 кв.м., незавершене будівництво готовністю 44%. Право власності на це майно зареєстровано за ТОВ «Галич Сервіс Автотранс». Відтак позивач для ефективного захисту його прав та інтересів просить суд залучити ТОВ «Галич Сервіс Автотранс» у якості співвідповідача у цій справі та доповнити наявні позовні вимоги новою про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розглянувши заяву позивача про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог, викладених у прохальній частині цієї заяви повністю.

Згідно з ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 1 ст.48 ГПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Щодо позовних вимог позивача, які викладено у прохальній частині заяви від 15.12.2023р., а саме позовних вимог про: визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна платника податків ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», проведеного Західно-Українською регіональною агропромисловою біржею 28.04.2020 із реалізації будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2825,9 кв.м. незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44, результати якого оформлені протоколом цільового аукціону № 1, виданим 28.04.2020 Західно-Українською регіональною агропромисловою біржею; (позовна вимога заявлена до Відповідача-1 та Відповідача-2); визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями загальною площею 2825,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44 № 06/04-20, укладеного 28.04.2020 між ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж», примусову реалізацію майна якого здійснює ГУ ДПС у Львівській області, від імені та в інтересах якого діє член ЗУРАБ ПП «Торговий дім Манявія» та ТОВ ВП «Західвуглезбут»; (позовна вимога заявлена до відповідача-3), то такі позовні вимоги є тотожними позовним вимогам, які викладено у заяві про уточнення позовних вимог від 31.10.2023р. (том III а.с.1-11) з урахуванням заяви від 08.11.2023р. (том III а.с.48-50), які прийняті до розгляду ухвалою суду від 14.11.2023р.

Що стосується позовної вимоги позивача про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Галич Сервіс Автотранс» на користь ПрАТ «Сокальагроспецмонтаж» будівлі цеху металоконструкцій з адміністративно-побутовими приміщеннями позиція 1, загальною площею 2825,9 кв.м., незавершене будівництво готовність 44%, що розташований за адресою: Львівська область, Червоноградський район, м.Червоноград, вул.Львівська, буд.44 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1102359946118) то суд зазначає наступне.

Позовна вимога про витребування майна є самостійним, нормативно визначеним способом захисту прав власника майна, яка ґрунтується на зовсім відмінних підставах аніж вимоги немайнового характеру про визнання недійсним цільового аукціону з продажу майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, скасування реєстрації права власності.

Вказане свідчить про те, що позивачем змінено не лише предмет, а й підстави позову (що в силу норм ГПК України не допускається), оскільки підстави первісного позову не ґрунтувалися на положеннях статей 388 ЦК України, а заявлена вимога не є двосторонньою реституцією, встановленою ч.1 ст.216 ЦК України.

Вказана позиція суду узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена у його постанові від 17.02.2023р. у справі № 902/560/20 (902/301/21).

Відтак вимога позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння є новою позовною вимогою, заявленою до нового відповідача, а відтак підстави для прийняття її до розгляду та залучення у справі співвідповідача (ТОВ «Галич Сервіс Автотранс») у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні вимог, викладених у прохальній частині заяви позивача від 15.12.2023р. (вх. № суду 5036/23 від 18.12.2023р.) повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.03.2024р.

Суддя Бортник О.Ю.