Ухвала суду № 117847008, 21.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.03.2024Справа № 910/19083/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБОМЕРЕЖА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ"

про стягнення 401 224,98 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБОМЕРЕЖА" (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ" (далі - відповідач) про стягнення 401 224,98 грн (188 993,03 грн заборгованості, 145 203,92 грн пені, 10 422,93 грн 3% річних, 56 605,10 грн втрат від інфляції).

Позовна заява обґрунтована неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 01/09 від 01.09.2020 в частині оплати поставленого товару у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2023 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.12.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Крім того, 01.01.2024 через підсистему "Електронний суд", а в подальшому 03.01.2024 поштовим відправленням від позивача надійшли докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2024 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

12.01.2024 позивачем подано заяву про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказане заява мотивована позивачем тим, що 11.01.2024 відповідачем сплачена позивачу заборгованість, яка є предметом розгляду у даній справі. Доказів сплати відповідачем грошових коштів позивачем не надано.

12.02.2024 через підсистему «Електронний суд», а подальшому 16.02.2024 поштою від позивача надійшли заяви про відмову від позову.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає її обґрунтованим та такою, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі таким, що підлягає закриттю з огляду на наступне.

Заява про відмову від позову підписана директором позивача - Смірновим Ю.Ю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У заяві про відмову від позову позивачем не вказано, що наслідки відмови від позову та закриття провадження відомі та зрозумілі.

Таким чином, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, зумовлює закриття провадження у справі № 910/19083/23.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Проте, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору сплаченого за подання даного позову, оскільки провадження у даній справі закривається саме у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про відмову від позову у справі № 910/19083/23.

2. Провадження у справі № 910/19083/23 закрити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, встановлені чинним Господарським процесуальним кодексом України. Повний текст ухвали складно 21.03.2024.

Суддя О.Г. Удалова