Ухвала суду № 117846932, 19.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/19892/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

про стягнення 10 811 211,05 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства "Магнат дизайн центр";

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи";

про стягнення 10 103 426,75 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники: не викликалися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Індустріальні та дистрибуцій ні системи" з позовом до Приватного підприємства "Магнат дизайн центр", в якому просить стягнути з відповідача 10 811 211,05 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі № 910/19892/20 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 09.02.2021 року.

01.02.2021 від Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до суду надійшла зустрічна позовна заява у справі № 910/19892/20, згідно з якою позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" 9 529 233,26 грн. основного боргу, 275 164,37 грн. пені та 68 791,09 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Магнат дизайн центр" до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 року призначено у справі № 910/19892/20 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» ремонтних та інших робіт були виконані в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?;

- Яка вартість фактично виконаних, але не прийнятих (не оплачених) Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» ремонтних та інших робіт в офісних приміщеннях на 12 та 17 поверхах будівлі бізнес центру, що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Болсуновська, 13-15, в строки визначені договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 ?;

- Який перелік та вартість ремонтних робіт щодо яких Приватним акціонерним товариством «Індустріальні та дистрибуційні системи» надані зауваження та відмова в їх прийнятті за договором № 75 на виконання підрядних робіт від 20.01.2020?»;

- Чи підтверджується повне та належне виконання Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» робіт, що виконувалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо - не підтверджується, то в якому обсязі та вартості за умовами Договору?;

- Який обсяг виконаних робіт за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року, що здійснювалися за адресою вул. Болсуновська, 13-15 м. Київ, станом на 15.07.2020 року підтверджується документами бухгалтерського обліку?;

- Чи підтверджується завдання Приватному акціонерному товариству «Індустріальні та дистрибуційні системи» збитку з боку Приватного підприємства «Магнат дизайн центр» внаслідок невиконання останнім умов договору на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року? Якщо так, то в якому розмірі?;

- Чи підтверджується документально повний грошовий розрахунок Приватного акціонерного товариства «індустріальні та дистрибуційні системи» за фактично виконані належним чином Приватним підприємством «Магнат Дизайн Центр» роботи за договором на виконання підрядних робіт від 20.01.2020 року станом на дату звернення з цією заявою - 19.04.2021 року? Якщо - не підтверджується, то в якому розмірі?

До господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з клопотанням судового експерта, в якому останній просить надати:

- перелік ремонтних робіт, які не прийняті ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ», та щодо яких ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» надані зауваження:

- уточнення щодо необхідності дослідження виконання ремонтних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр», які внесені до актів приймання виконаних робіт та підписані Замовником, ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ»;

- додаток №1 до Договору від 20.01.2020 б/н у придатному для роботи стані - збільшеному розмірі шрифту;

- акти приймання виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36, які вважаються виконані Підрядником та не підписані Замовником;

- погодження Замовником виконання та вартості додаткових робіт;

- проектну документацію по об`єкту будівництва з планами поверхів (з розмірами), погоджену Замовником;

- виконавчу документацію на роботи, вказані в акти приймання виконаних робіт №№41, 58, 66, 67, 69, 7, 71, 79, 81, 82, 84, 36 та роботи, які підписано Замовником (акти огляду прихованих робіт, акти на пуск налагодження (при виконанні таких робіт), загальний журнал, видаткові накладні, схеми мереж (при їх виконанні) та ін.;

- регістри бухгалтерського обліку щодо відображення обсягу виконаних робіт ПП «Магнат Дизайн Центр» та їх оплати, зокрема станом на 15.07.2020;

- акт взаєморозрахунків між ПП «Магнат Дизайн Центр» та ПрАТ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТВ ДИСТРИБУЦІЙНІ СИСТЕМИ» за виконані роботи за договором підряду від 20.01.2020 №75.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року поновлено провадження у справі, слухання клопотання судового експерта призначено на 16.11.2021 року та витребувано від сторін документи, визначені в клопотанні експерта.

На виконання вищевказаної ухвали представником позивача 15.11.2021 долучено до матеріалів справи клопотання разом з додатковими матеріалами, витребуваними експертом у своєму клопотанні.

17.11.2021 року представником відповідача долучено до матеріалів справи клопотання разом з компакт-диском, на якому розміщенні скановані копії документів, витребувані експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 зупинено провадження у справі № 910/19892/20 до закінчення проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021.

Проте, суд зазначає, що у суду відсутня інформація щодо результатів проведення призначеної ухвалою суду від 18.05.2021 судової експертизи.

Так, листом від 08.02.2024 суд звертався до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із проханням про надання інформації щодо результатів проведення призначеної судової експертизи у найкоротший термін.

Судом встановлено, що 19.02.2023 вказаний лист надійшов на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте, станом на день винесення даної ухвали відповідь на вказаний лист судом отримано не було.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати до суду інформацію щодо результатів проведення призначеної ухвалою суду від 18.05.2021 судової експертизи у справі № 910/19892/20.

Також суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за порушення строків проведення експертизи, встановлених пунктом 1.13 розілу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, на підставі частини другої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Крім того, також суд звертає увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз й на положення пункту 1 частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись статтями 99, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати до Господарського суду міста Києва інформацію щодо результатів проведення призначеної ухвалою суду від 18.05.2021 судової експертизи у справі № 910/19892/20.

2. Встановити строк на подання вказаної інформації до суду - протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду

3. Звернути увагу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на можливість застосування судом положень статей 135, 246 Господарського процесуального кодексу України за невиконання та порушення процесуальних обов`язків учасниками судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко