Ухвала суду № 117845729, 18.03.2024, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/192/24

Номер провадження №2-др/678/2/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду селища Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Демчишиним Миколою Васильовичем, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без права самостійних вимог - Летичівська селищна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Демчишина М.В. про ухвалення додаткового рішення у якій просить: 1) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 15225,00 грн., а саме: на професійну правничу допомогу - 15200,00 грн., на банківські послуги - 25,00 грн.; 2) повернути позивачу із державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн.

2. Судові засідання призначались на: 15 і 18 березня 2024 року.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3. 15 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В. подав суду заяву про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору в досудовому порядку.

4. 18 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В. подав суду заяву в якій просить заяву в частині розподілу судових витрат залишити без розгляду у зв`язку із їх відшкодуванням в добровільному порядку, а сплачений позивачем судовий збір у зв`язку з закриттям провадження просить повернути.

5. 18 березня 2024 року представник відповідача - Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та представник третьої особи без права самостійних вимог - Летичівської селищної ради в судове засідання не з`явилися, в письмовому вигляді власну позицію не висловили.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. 01 березня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області постановлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без права самостійних вимог - Летичівська селищна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

В даній ухвалі суду зазначено, що питання про судові витрати суд не вирішує, адже представник позивача має намір подати до суду окрему заяву з даного приводу про що й зазначив під час виступу в судовому засіданні і в окремо поданій суду заяві.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД І ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. У даній справі судом поставлено ухвалу про закриття провадження у справі.

Після постановлення вказаної ухвали до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення і вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Однак, в подальшому, представник позивача подав суду заяву про те, що в частині розподілу судових витрат заяву про ухвалення додаткового рішення просить залишити без розгляду в зв`язку з добровільним врегулюванням спору між сторонами, а сплачений судовий збір просить повернути позивачу у зв`язку із закриттям провадження у справі.

8. Зважаючи на це, підстав для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат - про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача, у суду немає, адже представник позивача просить в цій частині залишити без розгляду подану заяву про ухвалення додаткового рішення.

Законодавець у ч. 1 ст. 270 ЦПК України не передбачив дії суду у разі, якщо сторона, яка звернулася із заявою про ухвалення додаткового рішення, просить залишити її без розгляду, тому, з урахуванням ч. 1 ст. 13 ЦПК України згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, наявні підстави для застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в якій передбачено можливість постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат (про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача) слід залишити без розгляду, адже після призначення цієї заяви до судового розгляду по суті представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду, тобто висловив волевиявлення позивача щодо подальшого розгляду судом цієї заяви у вказаній частині.

9. Як зазначено у п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даній справі ухвалою суду закрито провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань.

За цих обставин слід задовольнити клопотання представника позивача і повернути позивачу сплачений судовий збір згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Заява про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду, а позивачу в зв`язку із закриттям провадження у справі слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 19, 23, 42-44, 48-49, 141-142, 247, 255-256, 257, 258-261, 263, 268, 272-273, 274-279, 351-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, яка подана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Демчишиним Миколою Васильовичем - в частині стягнення з Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» №0.0.3438471152.1 від 26 січня 2024 року).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна адреса та інші засоби зв`язку відсутні, в електронному кабінеті ЄСІТС не зареєстрований.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Демчишин Микола Васильович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , тел. ( НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівський ліцей №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Горбатюка, 2 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22780145, тел. (38097) 292-64-80, e-mail: letzosch@i.ua, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: Попова Олена Василівна, директор навчального закладу.

ТРЕТЯ ОСОБА: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. (03857) 9-14-50, електронна пошта: rada@letychivotg.gov.ua, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: Коберник Олена Володимирівна, юрисконсульт.

Суддя І.Б. Ходоровський