Ухвала суду № 117845722, 22.03.2024, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1765/23

У Х В А Л А

22.03.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Калашнікової Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі № 677/1765/23 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа № 677/1765/23 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про припинення та визнання права власності на земельні ділянки.

Судове засідання у справі призначено на 09 год. 40 хв. 26.03.2024 року.

На електронну пошту Красилівського районного суду 21.03.2024 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 (яке не містить без номера, без дати) про участь у судовому засіданні у справі № 677/1765/23 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Статтею 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Вказане клопотання, на порушення ч. 8 ст. 43 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, не містить електронного цифрового підпису представника позивача ОСОБА_2

Долучений до клопотання текстовий файл формату TXT не є документом, підтверджуючим скріплення клопотання, яке надійшло до суду в електронному вигляді, електронним підписом, що позбавляє суд встановити, чи дане клопотання підписане саме представником позивача ОСОБА_2 , що є підставою для її повернення заявнику без розгляду.

Окрім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту клопотання, яке надійшло до суду, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не зазначено.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, клопотання, яке надійшло на офіційну електронну пошту Красилівського районного суду Хмельницької області від імені представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Калашнікової Марини Олександрівни (без номера, без дати) про участь у судовому засіданні у справі № 677/1765/23 в режимі відеоконференції, необхідно повернути без розгляду особі, яка його надіслала.

Керуючись ст.ст. 43, 174, 183 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, подане від імені представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвоката Калашнікової Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі № 677/1765/23 в режимі відеоконференції - повернути без розгляду особі, яка його надіслала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк