Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/6249/23
3/583/100/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
22 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/6249/23 пр. №3/583/100/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
31 січня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/455/24 пр. №3/583/289/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 583/456/24 пр. №3/583/290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою від 22.03.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/6249/23 пр. № 3/583/10/24, № 583/455/24 пр. № 3/583/289/24, 583/456/24 пр. № 3/583/290/24 об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 10.12.2023 року о 09 год. 30 хв. в м. Охтирка по вул. Мирогородська, 42 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушиввимоги п.2.9(а)Правил дорожньогоруху,тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 27.01.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Охтирка по вул. Батюка, 6 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушиввимоги п.2.9(а)Правил дорожньогоруху,тобтоскоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 27.01.2024 року о 14 год. 45 хв. в м. Охтирка по вул. Батюка, 6 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд вжив усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду, однак він не з`явився та доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав. Відповідно до положень ст.268КУпАП визначний вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.ст.126,130КУпАП до таких не відноситься, тому суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 . Його право при цьому не порушується, в тому числі і на захист, оскільки будучи повідомленим про розгляд справи він не з`явився, тобто уникає судового розгляду, цим самим має на меті уникнення нею адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення шляхом зволікання з розглядом справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимогст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ізст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».
Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 2 статті 130 КУпАП встановлена відповідальністьза повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.
Частиною 1 статті 130КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 5статті 126 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст.126 КУпАПадміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 009621 від 10.12.2023 року, серії ААД № 009676 та серії ААД № 009677 від 27.01.2024 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо їх змісту, оскільки в протоколам зазначено дату складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З вищезазначених протоколів вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Тестуванням на алкоголь від 10.12.2023 р., відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 3,90 ‰.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 10.12.2023 р., відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 3,90 ‰. В акті міститься підпис ОСОБА_1 про те, що з результатами огляду він згоден.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2023 р.
Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 10.12.2023 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6820, результат якого склав 3,90 ‰.
Копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/5630/23 від 30.11.2023 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП за керування 04.11.2023 р. транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Тестуванням на алкоголь від 27.01.2024 р., відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 2,46 ‰.
Актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів від27.01.2024р.,відповідно доякого результатиогляду настан сп`яніння:проба позитивна2,46‰.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.01.2024 р.
Відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що 27.01.2024 р. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Алкотест 6820, результат якого склав 2,46 ‰.
Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1098702 від 10.12.2023 р., відповідно до якої до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Зазначені докази,які булидосліджені судом,є належнимита допустимими,взаємоузгодженими міжсобою тавідповідають дійснимфактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування в стані алкогольного сп`яніння, за ч. 5 ст.126КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.
Відповідно до довідки Територіального сервісного центру № 5943 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області № 31/18/5943-4від 02.01.2024р.ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», серед осіб, позбавлених права керування не значиться.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів про те, кому належить транспортний засіб Volkswagen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 .
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. (населений пункт: СУМСЬКА ОБЛАСТЬ/М.СУМИ, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська обл/21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA628999980313090149000018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкп`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір(стягувачемє Державнасудова адміністраціяУкраїни), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Судове рішення № 117844916, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 22.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/6249/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: