Ухвала суду № 117844524, 22.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/774/24

Провадження № 1-кс/484/315/24

Кримінальне провадження № 12023152110000835

У Х В А Л А

про арешт майна

22.03.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12021152110000085, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 слідчий СВ Первомайського ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивованетим,що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000835, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307,ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, КК України.

01.08.2023 на адресу Первомайського РВ ГУНП надійшов рапорт начальника СКП майора поліції ОСОБА_5 про те, що за попередньою змовою група осіб жителів Первомайського району Миколаївської області здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

20.03.2024 в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, вул. Степова, 53, було виявлено, та вилучено: поліетиленовий пакетик із вмістом подрібленої речовини розслиного походження в сухому стані, упакований до сейф пакету CRІ 1170782; картонний лист паперу на котрому виявлено залишки подрібленої речовини розслнного походження, упакованоний до сейф пакету CRІ 1170779; розрізану пляшку коричневого кольору, об`ємом 1,5 л. на горловині якої наявні залишки чорного кольору, яку упаковано до сейф пакетуWAR 1542311; записничок невеликого розміру із наявними різними записами, який упаковано до сейф пакету CRІ 1170778; банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170783.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12023152110000835,не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі - ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 20.03.2024 в ході проведення обшуку речі, є речовими доказами у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021152110000085 - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, а саме:

-поліетиленовий пакетик із вмістом подрібленої речовини розслиного походження в сухому стані, упакований до сейф пакету CRІ 1170782;

-картонний лист паперу на котрому виявлено залишки подрібленої речовини розслнного походження, упакованоний до сейф пакету CRІ 1170779;

-розрізану пляшку коричневого кольору, об`ємом 1,5 л. на горловині якої наявні залишки чорного кольору, яку упаковано до сейф пакетуWAR 1542311;

- записничок невеликого розміру із наявними різними записами, який упаковано до сейф пакету CRІ 1170778;

- банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_1 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170783.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1