Ухвала суду № 117844515, 22.03.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/774/24

Провадження № 1-кс/484/316/24

Кримінальне провадження № 12023152110000835

У Х В А Л А

про арешт майна

22.03.2024 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12021152110000085, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 слідчий СВ Первомайського ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивованетим,що в провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152110000835, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 307,ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, КК України.

01.08.2023 на адресу Первомайського РВ ГУНП надійшов рапорт начальника СКП майора поліції ОСОБА_5 про те, що за попередньою змовою група осіб жителів Первомайського району Миколаївської області здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

20.03.2024 в ході обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, смт. Криве Озеро, вул. Коцюбинського,13, було виявлено, та вилучено: банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 , упаковано досейф пакету CRІ 1170772; сім картку оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яку упаковано до сейф пакету CRI 1170773; мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, в неробочому стані, який упаковано до сейф пакету CRI 1170770; мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» в захисному чохлі коричневого кольору із наліпкою, в працездатному стані, ІМЕI 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , без сім картки, який упаковано досейф пакету CRI 1170771; мобільний телефон марки «ОККО хЗ PRO» фіолетового кольору, в чорному захисному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , із сім карткою номера НОМЕР_8 , який упаковано до сейфпакету CRI 1170769; банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_9 , яка упакована досейф пакету CRI 1170772; мобільний телефон, кнопковий, марки «SAMSUNG» в непрацездатному стані, ІМЕІ 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 , який упакований до сейф пакету CRI 1170765; банківську картку «VISA» банку Райфайзенбанк, № НОМЕР_12 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170767; скретч карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170766; мобільний телефон марки «Хіаоті 12PRO» чорного кольору, в захисному чохлі із піднапальчником, ІМЕІ 1) НОМЕР_14 , 2) НОМЕР_15 , з абонентським номером НОМЕР_16 НОМЕР_17 та абонентським номером НОМЕР_18 НОМЕР_19 , який упакований до сейф пакету CRI 1170764; скретч карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 , яка упакована до паперового пакету №2; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_21 , яка упакована до паперового пакету №3.

Посилаючись на те, що в силу ст. 98 КПК України, зазначені речові докази мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети.

Слідчий та прокурор до суду для вирішення питання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12023152110000835,не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Особа, у якої вилучені вказані речі - ОСОБА_6 , до суду не з`явився, розгляд даного клопотання просив провести за його відсутності. Речі, які були вилучені за місцем його проживання, просив повернути йому.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого та володільця майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вилучені 20.03.2024 в ході проведення обшуку речі, є речовими доказами у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У частині другій цієї ж статті Кримінального процесуального кодексу України передбачається вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, до яких відносяться в тому числі і речові докази.

Вказані вище речові докази відповідають критеріям ст. 98 КПК України, так як мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021152110000085 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасовово вилучене майно, а саме:

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_1 , упаковано досейф пакету CRІ 1170772;

- сім картку оператора «Київстар» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яку упаковано до сейф пакету CRI 1170773;

- мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, в неробочому стані, який упаковано до сейф пакету CRI 1170770;

- мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» в захисному чохлі коричневого кольору із наліпкою, в працездатному стані, ІМЕI 1) НОМЕР_4 ; 2) НОМЕР_5 , без сім картки, який упаковано досейф пакету CRI 1170771;

- мобільний телефон марки «ОККО хЗ PRO» фіолетового кольору, в чорному захисному чохлі, ІМЕІ 1) НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , із сім карткою номера НОМЕР_8 , який упаковано до сейфпакету CRI 1170769;

- банківську картку «Для виплат» № НОМЕР_9 , яка упакована досейф пакету CRI 1170772; мобільний телефон,

- мобільний телефон кнопковий, марки «SAMSUNG» в непрацездатному стані, ІМЕІ 1) НОМЕР_10 ; 2) НОМЕР_11 , який упакований до сейф пакету CRI 1170765;

- банківську картку «VISA» банку Райфайзенбанк, № НОМЕР_12 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170767;

- скретч карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_13 , яка упакована до сейф пакету CRI 1170766;

- мобільний телефон марки «Хіаоті 12PRO» чорного кольору, в захисному чохлі із піднапальчником, ІМЕІ 1) НОМЕР_14 , 2) НОМЕР_15 , з абонентським номером НОМЕР_16 НОМЕР_17 та абонентським номером НОМЕР_18 НОМЕР_19 , який упакований до сейф пакету CRI 1170764;

- скретч карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_20 , яка упакована до паперового пакету №2;

- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_21 , яка упакована до паперового пакету №3.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1