Ухвала суду № 117843378, 22.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 311/3532/17

Провадження №: 6/332/90/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Пономаренко Л.Д., розглянувши у відкритомусудовому засіданнів залісуду вмісті Запоріжжязаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», звернулось до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2/311/204/2018, виданого 10.05.2018р. рішенням Василівського районного суду Запорізької області.

В заяві зазначає, що рішенням Василівського районного суду Запорізької області по справі № 311/3532/17 від 06 квітня 2018р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1 100 369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161 478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 18 927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

На підставі зазначеного рішення Василівським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2/311/204/2018 від 10.05.2018р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року становить 1100369,30 грн та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати кредиту та відсотків у розмірі 161478,70 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 18927,72 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2021 р. по справі № 311/3532/17 замінено сторону стягувана у цивільній справі №311/3532/17 та у виконавчому провадженні № 57559886 з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/204/2018 з ПАТ «Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_I_4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги 2020 року.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про видачу довідки про втрату виконавчого листа, на яку отримав відповідь за вих. № 65571-8-261 від 06.12.2023, в якій повідомлено, що за наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2023 р. визначено, що під час дії воєнного стану даний відділ примусового виконання рішень здійснює виконання рішень, місцем виконання яких є територія, на яку поширюється компетенція районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також зазначено, що матеріали виконавчого провадження № 57559886 з оригіналом виконавчого документу не передавались до відділу примусового виконання рішень, їх місцезнаходження невідомо, у зв`язку із чим виконавчий документ є втраченим.

На даний час вищезазначене рішення суду не виконано.

Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 2/311/204/2018 виданого 10.05.2018 р. Василівським районним судом Запорізької області про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1 100 369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161 478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 18 927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, в заяві про видач дублікату виконавчого листа міститься клопотання про розгляд даної заяви без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» та боржник ОСОБА_1 , які про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Ухвалою судді від 23.01.2024 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 за позовом Уповноваженої особиФонду гарантуваннявкладів фізичнихосіб наліквідацію ПАТ«КБ «Надра»Стрюкової І.О.до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено,щорішенням (заочним) Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 (провадження № 2/311/204/2018) позовні вимоги Уповноваженоїособи Фондугарантування вкладівфізичних осібна ліквідаціюПАТ «КБ«Надра» СтрюковоїІ.О.до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованостізадоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15) заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків урозмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок.

Також з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. С.Стрільців, 15, ЄДРПОУ отримувача: 20025456, рахунок отримувача: 32079102601026, банк отримувача: Національний банк України, МФО Банка отримувача: 300001) стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 18927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду, Василівським районним судом Запорізької області було видано ПАТ «КБ «НАДРА» виконавчий лист № 2/311/204/2018 від 10.05.2018 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Кабаченко Ю.Ю. було відкрито виконавче провадження № 57559886.

Відповідно доухвалиВасилівського районного суду Запорізької області від 27липня 2021року у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 (провадження6/311/96/2021) замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні № 57559886 з примусового виконання виконавчого листа № 2/311/204/2018 з ПАТ «Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, індекс 49089, код ЄДРПОУ: 40696815, р/р НОМЕР_2 ), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_I_4 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 21 липня 2020 року. Ухвала набрала законної сили.

Як вбачається з відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про видачу довідки про втрату виконавчого листа, на яку отримав відповідь за вих. № 65571-8-261 від 06.12.2023, відповідно до якової Виконавче провадження №57559886 з примусового виконання виконавчого листа №2/311/204/2018, виданого 10.05.2018 Василівським районним судом Запорізької області на виконання доручення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.; Одеса) від 18.10.2023 передано до Відділу 17.11.2023 в Автоматизованій системі виконавчий проваджень. Оригінали матеріалів виконавчого провадження №57559886 у Відділі відсутні, таким чином виконавчий лист №2/311/204/2018, виданий 10.05.2018 Василівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1280775,72 грн. є втраченим.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України «Про виконавче провадження».

Так, устатті 1Закону України«Про виконавчепровадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судового рішення відповідно до змістурішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 рокупо справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами п.8 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно.

Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Згідно з п.17.4Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката цього виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого документа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі N 2-1316/285/11 (провадження N 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі N 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі N 643/2089/13-ц, 23 червня 2021 року у справі N 2-162/12 (провадження N 61-14111св20).

Отже, враховуючи факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби, можна зробити висновок що оригінал вищезазначеного виконавчого листа є втраченим.

Одночасно, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні»введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

Відповідно до пункту 10-2розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22.

Таким чином, строк виконання виконавчого листа перервався з 24 лютого 2022 року та на час звернення до суду заявника не є пропущеним.

На підставі викладеного, з`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що рішення (заочне) Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 (провадження № 2/311/204/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат в загальному розмірі 1280775,72 грн, є чинним, на теперішній час боржниками не виконано та підлягає примусовому виконанню. При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК Українине передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

На підставі викладеного заяву ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» слід задовольнити.

Керуючись ст.2,4,5,18,76-89,89,160,259-261,431,433, пп.17.4 п.1 р.ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2/311/204/2018, який був виданий на підставі рішення (заочного) Василівського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі ЄУН 311/3532/17 (провадження № 2/311/204/2018) про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (адреса: вул.Автотранспортна, 2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №18/2007/2773Фжр від 01.11.2007 року по поверненню Кредиту та сплаті відсотків у розмірі 41403,45 дол. США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.10.2017 року складає 1100369 (один мільйон сто тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 30 копійок) та по сплаті пені за порушення строків та повноти сплати Кредиту та відсотків у розмірі 161478 (сто шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят вісім) гривень 70 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 18927 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 72 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 22 березня 2024 року.

Суддя: О.М.Погрібна