Ухвала суду № 117843274, 22.03.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2834/21

1-кп/308/119/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020070000000468 від 20.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, депутата Ужгородської районної ради VIII скликання, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Перечинського району, с. Порошково, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженніУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті перебуваєобвинувальний акту кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 42020070000000468від 20.10.2020року пообвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_10 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.15,ч.3ст.189КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання, призначене на 22.03.2024 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Про причини неявку в судове засідання не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 , в судовому засіданні підтримали заявлене прокурором клопотання.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, однак на підтвердження вказаних обставин, докази надати не може.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав пояснення адвоката ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав своїх захисників.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 на виклик суду не з`явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід усудове засідання,що призначенена 09год.15хв.,01.05.2024р., в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручитиспівробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1