Вирок № 117843070, 22.03.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/573/24

1-кп/301/145/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області в місті Іршава кримінальне провадження № 12024071100000044

від 22.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Ільниця, Іршавського району, Закарпатської області, одруженої, зареєстрованної та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої в Ільницькім ЗДО №3, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи згідно до наказу №124/к/тр від 18.08.2023 року призначеною відділом освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради на посаду завідувача Ільницького ЗДО №3, у зв`язку з чим була наділена на період роботи відповідно до Закону України «Про дошкільну освіту», Статуту Ільницького закладу дошкільної освіти №3 Іршавської міської ради, Закарпатської області, організаційно-розпорядчими повноваженнями, перебуваючи у приміщенні Ільницького закладу дошкільної освіти №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у вересні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи що, помічник кухара Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , 08.09.2023 (о 17:07 год.), 11.09.2023 (о 16:25 год.), 13.09.2023 (о 14:11 год.), 14.09.2023 (о 16:22 год.), 15.09.2023 (о 14:36 год.), 19.09.2023 (о 14:06 год.), 22.09.2023 (о 16:23 год.), 26.09.2023 (о 16:10 год.), 27.09.2023 (о 16:22 год.), 29.09.2023 (о 14:04 год.), та помічник вихователя Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_4 , 06.09.2023 (о 14:36 год.), 13.09.2023 (о 14:15 год.) - не виконували свої безпосередні обов`язки оскільки були відсутні за місцем праці та перебували у цей час за кордоном, перетинали державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелів використання робочого часу працівників Ільницького ЗДО №3 стосовно перебування на робочому місці вищезазначених осіб, а саме в табелі використання робочого часу за вересень 2023 року у рядку « ОСОБА_5 » та стовпчиках 8,11,13,14,15,19,22,26,27,29 зазначила кількість відпрацьованих годин «10», а також у рядку « ОСОБА_6 » та стовпчиках 6,13 зазначила кількість відпрацьованих годин «8», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки Ільницького дошкільного закладу №3.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи завідувачем Ільницького ЗДО №3, перебуваючи у приміщенні Ільницького закладу дошкільної освіти №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у жовтні 2023 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що оператор Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , 27.10.2023 (о 14:33 год.), 31.10.2023 (о 13:33 год.), та праля Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_1 , 26.10.2023 (о 09:31 год.) не виконували свої безпосередні обов`язки оскільки були відсутні за місцем праці, перебували у цей час за межами України. ОСОБА_7 перетнув державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», ОСОБА_8 перетнула державний кордон на пункті пропуску «Чоп (Тиса)», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелів використання робочого часу працівників Ільницького ЗДО №3 стосовно перебування на робочому місці вищезазначених осіб, а саме в табелі використання робочого часу за жовтень 2023 року у рядку « ОСОБА_7 » та стовпчиках 27, 31 зазначила кількість відпрацьованих годин «8», а також у рядку « ОСОБА_8 » та стовпчиках НОМЕР_1 зазначила кількість відпрацьованих годин «6», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки Ільницького дошкільного закладу №3.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи завідувачем Ільницького ЗДО №3, перебуваючи у приміщенні Ільницького закладу дошкільної освіти №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у листопаді 2023 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи, що оператор Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , 20.11.2023 (о 15:56 год.), 22.11.2023 (о 14:32 год.) не виконував свої безпосередні обов`язки. Оскільки був відсутній за місцем праці, перебував у цей час за межами території України, та перетнув державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелів використання робочого часу за листопад 2023 року у рядку « ОСОБА_7 » та стовпчиках 20,22 - зазначила кількість відпрацьованих годин «10», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки Ільницького дошкільного закладу №3.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи завідувачем Ільницького ЗДО №3, перебуваючи у приміщенні Ільницького закладу дошкільної освіти №3, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , являючись службовою особою, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у грудні 2023 року більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, достовірно знаючи що, оператор Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , 05.12.2023 (о 15:40 год.), 06.12.2023 (о 15:34 год.), та помічник кухара Ільницького ЗДО №3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , 04.12.2023 (о 14:29 год.), 05.12.2023 (о 15:40 год.), 06.12.2023 (о 15:34 год.), не виконували свої безпосередні обов`язки, оскільки були відсутні за місцем праці та перебували у цей час за кордоном, перетинали державний кордон на пункті пропуску «Лужанка», про що ОСОБА_3 внесла завідомо неправдиві відомості до табелів використання робочого часу за грудень 2023 року у рядку « ОСОБА_7 » та стовпчиках 5,6 зазначила кількість відпрацьованих годин «10», а також у рядку « ОСОБА_5 » та стовпчиках НОМЕР_2 зазначила кількість відпрацьованих годин «10», після чого затвердила вказаний табель проставивши на ньому свій особистий підпис та відбиток печатки Ільницького дошкільного закладу №3.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення,

Таким чином, ОСОБА_3 вчинилакримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину по пред`явленому їй обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 366 КК України, визнала повністю, та суду показала, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає. Пояснила, що працює завідувачем в Ільницькій ЗДО №3 з 21 серпня 2023 року. На неї покладено обов`язок ведення табелю використання робочого часу. В вересні, жовтні, листопаді та грудні 2023 року не проконтролювавши перебування на робочому місці працівників , а саме : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , внесла відомості до табелів використання робочого часу щодо перебування їх на робочому місці. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти правопорушень.

Прокурор ОСОБА_4 просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 мінімальну міру покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 1 (один) рік.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1ст.366 КК Українидоведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3ст. 349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченої, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої та матеріали справи по речовим доказам.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України тобто, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Вину обвинуваченої в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, суд вважає доведеною.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів».

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження нових злочинів.

При визначеннівиду таміри покаранняобвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховуєвідомості,які характеризуютьїї особу,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьїї покарання.Так,вивченням вході судовогорозгляду данихпро особуобвинуваченої встановлено,що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікарів психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання суд вважає визнання вини, щире каяття. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки вчиненого злочину, який за класифікацією кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, мотив, мету та спосіб вчинення злочинного діяння, обставину справи, що пом`якшує покарання, відношення обвинуваченої до вчиненого, те, що вона вину у скоєному визнала, щиро кається, дані про особу винної, а також те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , можливе без ізоляції її від суспільства, та є необхідним призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції статті ч.1 ст. 366 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,368,369,370,371,373,374,376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 (один) рік.

Речові докази у кримінальному провадженні № 12024071100000044 від 22.01.2024:

- оригінали табелів обліку використання робочого часу працівників Ільницького закладу дошкільної освіти №3 у період часу з 01 вересня по 31 грудня 2023 року повернути до Ільницького ЗДО №3 після вступу вироку в законну силу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1