Ухвала суду № 117842328, 22.03.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/1401/22

1-кп/125/95/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання захисника про привід свідка під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 за № 42022021420000039, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бар Вінницької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 332 КК України,

УСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду було задоволено клопотання сторони захисту про одночасний допит у судовому засідання раніше допитаних свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

У судове засідання свідок ОСОБА_8 не прибув невперше, про причини неявки у судові засідання жодного разу суд не повідомив.

Забезпечення явки свідка судом було покладено на сторону обвинувачення.

Прокурор явку свідка у судове засідання не забезпечив.

Суд неодноразово сприяв сторонам у забезпеченні явки свідка шляхом здійснення судового виклику і надсилання судової повістки засобами поштового зв`язку, а також надсилання судової повістки в електронній формі на підтверджений ОСОБА_8 у судовому засіданні під час першого допиту номер мобільного телефону, а також на електронну пошту, з якої до суду надходили повідомлення, у яких було вказано, що вони надіслані ОСОБА_8 .

Крім того, ухвалою суду від 16.01.2024 до свідка ОСОБА_8 було застосовано грошове стягнення.

Сторона захисту заявила клопотання про привід свідка.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання суд керується таким.

Встановлено, що від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про те, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_8 в період з 24.05.2023 по 16.01.2024 в базі даних не виявлено.

Згідно з частиною 6 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з частиною 2 статті 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно з частиною 1 статті 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини 6 статті 135 КПК України повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та у порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 24.05.2023 свідок ОСОБА_8 з`явився у судове засідання для допиту і повідомив суду, що зручним способом отримання судового виклику для нього є виклик шляхом надсилання смс-повідомлення і назвав суду номер телефону, за яким здійснювалися судові виклики свідка після задоволення клопотання про одночасний допит двох допитаних раніше свідків, у тому числі ОСОБА_8 . Під час допиту свідок також повідомив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Адресою реєстрації свідка, яка вказана в обвинувальному акті, є: АДРЕСА_3 .

Вказані смс-повідомлення ОСОБА_8 отримував, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про доставку повідомлення про виклик (а.с. 146 том 3), повідомляв суду про неможливість явки у судове засідання шляхом надсилання повідомлення електронною поштою (а.с. 149 том 3). Вказане підтверджує, що свідку ОСОБА_8 було відомо про те, що суд повторно викликає його для допиту, однак судові повістки засобами поштового зв`язку і за номером телефону він не отримує, ходом судового провадження не цікавиться, не зважаючи на те, що інформація про призначені судові засідання є відкритою, і особа, яка добросовісно користується своїми процесуальними правами, могла б поцікавитися ходом судового розгляду. Зазначене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов`язків і свідоме ухилення від отримання судових викликів.

Вищевказані обставини у сукупності свідчать про те, що свідок ОСОБА_8 свідомо ухиляється від явки до суду, що, своєю чергою, у зв`язку з наполяганням сторони захисту на його допиті, є підставою для застосування до нього заходу процесуального примусу.

Оскільки застосування грошового стягнення виявилося недієвим, то до свідка слід застосувати привід.

Керуючись статтями 22, 139- 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , (адресареєстрації: АДРЕСА_3 ) в судове засідання, призначене на 18.04.2024 об 11 год. 00 хв., що відбудеться у приміщенні Барського районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 2, м. Бар, Жмеринський район, Вінницька область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9