Ухвала суду № 117841493, 22.03.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/703/24

У Х В А Л А

22 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою, в якій вказав, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62252704 з примусового виконання виконавчого напису № 766 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

17 листопада 2023 року між Акціонерного товариства «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 17112023, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № D44.00401.004826473 від 22 січня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У зв`язку з викладеним представник заявника звернувся до суду з цією заявою, згідно якої просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 766, вчиненого 21 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № D44.00401.004826473 від 22 січня 2019 року в сумі 58047,61 грн.

Взявши до уваги доводи заявника, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в судовому засіданні встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 62252704 з примусового виконання виконавчого напису № 766 про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № D44.00401.004826473 від 22 січня 2019 року в сумі 58047,61 грн.

17 листопада 2023 року між Акціонерного товариства «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 17112023, згідно умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № D44.00401.004826473 від 22 січня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На даний час вказана заборгованість не погашена, що й сприяє заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У виконавчому провадженні № 62252704, відкритому на підставі виконавчого напису № 766, вчиненого 21 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № D44.00401.004826473 від 22 січня 2019 року в сумі 58047,61 грн., змінити стягувача з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» / ЄДРПОУ 35625014, НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Б. М. Цаберябий