Ухвала суду № 117840400, 07.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

07.03.2024 Справа № 756/12776/21

Унікальний №756/12776/21

Провадження №2/756/154/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника відповідача Гусак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою судді від 17.09.2021 р. відкрито провадженні у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.12.2023 року від представника позивача - адвоката Безменко М.Є. до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій він просить зменшити розмір позовних вимог, а саме стягнути тільки заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в розмірі 118 369,90 доларів США та залишити без розгляду позовні вимоги в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гусак О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду невідомі, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду невідомі, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі незявившихся осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду про стягнення заборгованості з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко