Вирок № 117839136, 22.03.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/65/24

Провадження № 1-кп/542/31/24

В И Р О К

Іменем України

22 березня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175480000187 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нові Санжари, Полтавська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, який не є військовослужбовцем, в силу статті 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

11 січня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023175480000187 від 13 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та частиною 1 статті 121 КК України.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні.

Своєю ухвалою від 15 січня 2024 року суд обрав до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 15 січня 2024 року по 14 березня 2024 року.

Ухвалою судувід 24січня 2024року призначеносудовий розглядкримінального провадження,прийнято дорозгляду цивільнийпозов ОСОБА_5 ,зобов`язано органпробаціїскласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

05 березня 2024 року суд своєю ухвалою кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, закрив у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд здійснив розгляд кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18 листопада 2023 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 перебував на території домогосподарства своєї тітки - ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Там ОСОБА_8 побачив ОСОБА_5 , який перебував на території господарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , з яким перебував у тривалих неприязних відносинах, та під час розмови між ними виникла словесна сварка, у ході якої у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 зайшов на територію домогосподарства, в якому проживає ОСОБА_5 , та дістав із кишені розкладний ніж, що є знаряддям, яке без великих зусиль могло заподіяти небезпечні і значні ушкодження потерпілому, який носив при собі. Тримаючи вищезазначений ніж у правій руці, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився на території господарства за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , який також перебував у положенні стоячи, умисно наніс лезом ножа, який тримав у правій руці, один тичковий удар з розмаху ззаду-наперед в область грудної клітини справа, чим спричинив тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2023 у ОСОБА_5 встановлено тілесне ушкодження у вигляді одного колото-різаного поранення грудної клітини справа на передній поверхні, проникаючого в праву плевральну порожнину, яке в своєму перебігу ускладнилося розвитком гемопневмоторакса (наявністю крові та повітря в плевральній порожнині), яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковано за частиною 1 статті 121 КК України, а саме: нанесення потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_8 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_5 .

Прокурор, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник проти розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не заперечували.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_8 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити ОСОБА_8 покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Пропонував на підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та щиро каючись, проти запропонованого прокурором покарання не заперечував.

Захисник не заперечуючи проти висунутого обвинувачення щодо ОСОБА_8 зазначав, що необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_8 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, враховуючи те, що пом`якшують покарання обвинуваченого його щире каяття, а також згода розглядати справу відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник просили застосувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі, з огляду на те, що обвинувачений не звертався до потерпілого із вибаченням, ображав його, у повному обсязі не відшкодував йому матеріальні збитки та заперечив проти відшкодування йому моральної шкоди.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше в силу статті 89 КК України не судимий (а.с. 36).

Відповідно до інформації КНП «Новосанжарська центральна лікарня» від 20 листопада 2023 року № 1151/31-03 ОСОБА_8 у лікаря нарколога і у лікаря психіатра під наглядом не перебуває (а.с. 157).

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Факт щирого каяття ОСОБА_8 , у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчило визнання вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Поряд із цим, суд приходить до висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

У зв`язку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, вчинив дії щодо часткового відшкодування заявленої потерпілим матеріальної шкоди, визнав цивільний позов в частині стягнення моральної шкоди на суму, що становить 15000 грн, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, уникати конфліктів із сім`єю потерпілого, враховуючи інформацію за місцем проживання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

24 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (а.с. 73-78).

В обґрунтування зазначеної позовної заяви позивач вказав наступне.

У зв`язку із вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме: нанесенням ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 , останньому були завдані матеріальні збитки та спричинена моральна шкода.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 20077 грн 88 коп., яку останній поніс у зв`язку з придбанням ліків 1115 грн 37 коп., продуктів харчування 6038 грн, витратами на бензин 9924 грн 51 коп, витратами на благодійний внесок лікарні м. Полтави 3000 грн, що підтверджується, як зазначено у цивільному позові, чеками, доданими до справи.

В обґрунтування завданої моральної шкоди ОСОБА_5 зазначив, що внаслідок нанесених ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, потерпілий переніс операцію на легенях та має діагноз травматичний пневмоторакс і плеврит, в нього зменшилась дихальна функція правої легені, у зв`язку з чим він проходив лікування у КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району» у період з 18.11.2023 по 01.12.2023 та у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського ПОР» у період з 08.12.2023 по 12.12.2023.

Нанесені тілесні ушкодження негативно вплинули на стан здоров`я потерпілого, на його сон, психологічний стан, оскільки він вимушений переносити фізичний біль, втратив роботу, яка пов`язана із фізичним навантаженням, яке наразі він не може здійснювати.

У зв`язку з цим потерпілий вказав, що знаходиться під впливом великого психологічного напруження, що супроводжується гнітючими думками про несправедливість вчинку.

Зазначив, що моральна шкода завдана стресами, порушенням нормального життя, звичок та зручностей, необхідністю вживати додаткові зусилля для організації його життя.

З огляду на викладене, потерпілий просив стягнути з ОСОБА_11 моральну шкоду, що оцінена ним у розмірі 600000 грн.

Відзиву на цивільний позов від цивільного відповідача ОСОБА_11 до суду не надходило.

В судовому засіданні 05 березня 2024 року ОСОБА_11 визнав цивільний позов частково. Зокрема, ОСОБА_11 визнав позов в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5217 грн 64 коп., що підтверджена наданими цивільним позивачем розрахунковими документами. В іншій частині заявлених ОСОБА_5 матеріальних збитків просив відмовити.

Також, в судовому засідання 05 березня 2024 року ОСОБА_11 заперечував проти відшкодування потерпілому моральної шкоди в сумі 600000 грн. Поряд з цим, в судових дебатах визнав цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди на 15000 грн. В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні цивільного позову поклався на розсуд суду.

Надаючи оцінку цивільному позову, суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши подані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Частинами 2 та 3 статті 61 КПК України передбачено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду. Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Частиною 1 статті 127 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь - яка інша фізична чи юридична особа має право на будь - якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктами 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 3 статті 23 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Законом не визначено єдиного розміру грошового відшкодування моральної шкоди у випадку відшкодування потерпілій особі моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 року № 4 (далі - Постанова) встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Згідно з пунктом 9 Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Отже, відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, прямо передбачених законодавством. Умовами для покладення на особу відповідальності за шкоду, заподіяну іншій особі, є протиправна дія чи бездіяльність, наявність шкоди, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) і негативними наслідками та вина заподіювача.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку вимозі потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 20077 грн 88 коп., суд зазначає таке.

Цивільним позивачем зазначено, що останній поніс матеріальні збитки у зв`язку з придбанням ліків 1115 грн 37 коп., продуктів харчування 6038 грн, витратами на бензин 9924 грн 51 коп, витратами на благодійний внесок лікарні м. Полтави 3000 грн. На підтвердження таких витрат ОСОБА_5 надані до суду чеки та квитанції на придбання зазначених товарів (а.с. 91-97).

Суд, дослідивши такі розрахункові документи встановив, що вони підтверджують витрати ОСОБА_5 на їжу в загальному розмірі 2328 грн 03 коп., на ліки в сумі 1291 грн 82 коп., на бензин в сумі 979 грн 60 коп.

Суд не приймає до уваги чек № 6295 про оплату палива в розмірі 794 грн 70 коп. (а.с. 97), що датований 24 жовтня 2023 року, оскільки відповідна сума на придбання палива була сплачена до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , що мало місце 18 листопада 2023 року.

Зважаючи на викладене, враховуючи надані цивільним позивачем докази, суд приходить до висновку про доведеність понесених ОСОБА_5 збитків, у зв`язку із спричиненням йому тяжкого тілесного ушкодження, на загальну суму 4599 грн 45 коп.

Поряд з цим, учасниками справи у судовому засіданні повідомлено, що 05 березня 2024 року ОСОБА_8 добровільно сплатив ОСОБА_5 суму матеріальних збитків в розмірі 5200 грн, що підтверджується наданою до суду розпискою від 05 березня 2024 року, яка містить підписи потерпілої особи, його представника та захисника.

Таким, чином, зважаючи на те, що наданими доказами доведені понесені ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 4599 грн 45 коп., при цьому обвинуваченим добровільно відшкодовані матеріальні збитки на загальну суму 5200 грн, підстав для задоволення вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20077 грн 88 коп. немає.

Отже, позовна заява в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, в розмірі 600000 грн, суд зазначає таке.

Моральна шкода обґрунтована фізичним болем та стражданнями, які спричинили негативні зміни у його житті, а саме: перенесена операція на легенях, необхідність лікування, вживання ліків та здійснення рентгенівських обстежень, біль та погіршення самопочуття, психологічне напруження, порушення нормального сну, порушення нормального життя, звичок, зручностей, необхідність вживання додаткових зусиль для організації життя, стреси, втрата роботи.

На думку суду, вимога потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково, оскільки судом встановлено, що у ході вчинення злочину обвинувачений ОСОБА_8 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: одного колото-різаного поранення грудної клітини справа на передній поверхні, проникаючого в праву плевральну порожнину, яке в своєму перебігу ускладнилось розвитком гемопневмоторакса (наявністю крові та повітря в плевральній порожнині), яке кваліфіковане як тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя. Потерпілий ОСОБА_5 переніс операцію, перебував на стаціонарному лікуванні. Після цього, потребував лікування, тривалий час відчуває фізичний біль та страх.

Суд доходить висновку, що дії обвинуваченого спричинили потерпілому моральні страждання через фізичний біль, страх, інші переживання, пов`язаних з ушкодженням здоров`я, незручності та зміну її життєвого укладу, пов`язані з втратою працездатності. Негативні наслідки, що настали у зв`язку з тривалим лікування, порушенням звичних життєвих умов, докладанням додаткових зусиль до нормалізації свого життя, необхідності в подальшому відновлювати стан здоров`я. Враховуючи глибину душевних страждань, характер вчинених відповідачем протиправних дій, що призвели до заподіяння шкоди, вимоги розумності та справедливості, майновий стан обвинуваченого, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, розмір моральних збитків слід визначити в розмірі 200000 грн.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Надаючи оцінку вимогам цивільного позивача про стягнення зі цивільного відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою представника у справі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Цивільним позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: копію ордера на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 11.01.2024 (а.с. 100), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 150 від 03.08.1993 адвоката ОСОБА_6 (а.с. 98), квитанцію № 62 від 11.01.2024 про оплату послуг адвоката в розмірі 4000 грн (а.с. 99), попередній розрахунок виконаних робіт по кримінальному провадженню від 23.01.2024 на загальну суму 4000 грн (а.с. 101-102), договір про надання юридичних (адвокатських) послуг від 11.01.2024 (а.с. 105-107).

З огляду на те, що відповідні витрати позивача на правничу допомогу адвоката в сумі 4000 грн підтверджені належними документами, враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1280 грн, з розрахунку: 4000 грн (сума сплаченого гонорару адвокату) х 32 % (відсоток задоволених позовних вимог).

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/117-23/18914-БД від 12 грудня 2023 року складають 8830 грн 59 коп. та на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-23/18913-Д від 11 грудня 2023 року складають 1893 грн 20 коп.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи.

Строк дій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який обирався до обвинуваченого ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15 січня 2024 року, сплив 15 березня 2024 року. Підстав для продовження строку дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року накладено арешт на: фрагмент обгорілої газети зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакунку НПУ № 1, дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, із пластикових пляшок «Злата Вода», які поміщені до спецпакету НПУ № PSP 2093115, прозору склянку об`ємом 250 мл., яка поміщена до картонної коробки № 2 та опечатана печаткою NPP-0275385, пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л. з надписом «Полтава Ай-Ніколя світле пиво з медом», яка поміщена до картонної коробки № 3 та опечатана печаткою NPP-0275384, ковдру оливкого кольору, яка поміщена до паперового конверту № 5, одіяло білого кольору, яке поміщене до картонної коробки № 6 та опечатано печаткою NPP-0275382, змив та контрольний змив, які поміщені до паперового конверту НПУ пакет №7, піксельну куртку зі слідами РБК та із наскрізним отвором лінійної форми з правої сторони вище кишені, яка поміщена до картонної коробки пакет № 4 та опечатана печаткою NPP-0275383, яка вилучена 18.11.2023 під час огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_12 , із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученої речі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку статті 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчогосудді Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 23листопада 2023року накладеноарештна: куртку зеленого та чорного кольору з капюшоном зеленого кольору, чоловічого типу, розміру XL, та спортивні штани, чоловічого типу, сірого кольору, розміру 62, марки «Nike», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, ботинки по типу берці, чоловічого типу, чорного кольору, розміру 43, зі слідом РБК, які поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», скріплено підписами понятих та учасників огляду, які вилучено під час огляду 19.11.2023, та належать ОСОБА_8 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року накладений арешт на: спортивні штани чоловічого типу, чорного кольору, марки «PUMA», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу із горизонтальними полосами чорного та білого кольору, розміру М, марки «VD one» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу синього кольору розміру 52, марки «Arber» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №3, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», які вилучено під час огляду 18.11.2023 та належать ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року накладений арешт на: розкладний ніж, у складеному стані, металевий, із червоним руків`ям, довжина леза - 12 см, ширина леза - 21 мм, товщина леза - 2 мм, довжина руків`я - 15 см, найбільша ширина руків`я 2,5 см, товщина руків`я 1,5 см, який поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», який вилучено під час огляду 19.11.2023 в домогосподарстві ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення питання про долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року накладено арешт на: сокиру із дерев`яним руків`ям, металевим лезом, довжина руків`я - 39 см, ширина руків`я - 5 см, товщина руків`я - 2.5 см, довжина леза - 10 см, загальна довжина леза - 18.5 см, товщина леза - 4 см, яка вилучена під час огляду 19.11.2023 та належить ОСОБА_12 , яку поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, до вирішення питання про долю речового доказу в порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області 22 листопада 2023 року та від 23 листопада 2023 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , - моральну шкоду в сумі 200000 грн (двісті тисяч гривень).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_3 , понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 1280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2023 року на: фрагмент обгорілої газети зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакунку НПУ № 1, дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, із пластикових пляшок «Злата Вода», які поміщені до спецпакету НПУ № PSP 2093115, прозору склянку об`ємом 250 мл., яка поміщена до картонної коробки № 2 та опечатана печаткою NPP-0275385, пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л. з надписом «Полтава Ай-Ніколя світле пиво з медом», яка поміщена до картонної коробки № 3 та опечатана печаткою NPP-0275384, ковдру оливкого кольору, яка поміщена до паперового конверту № 5, одіяло білого кольору, яке поміщене до картонної коробки пакет № 6 та опечатано печаткою NPP-0275382, змив та контрольний змив, які поміщені до паперового конверту НПУ пакет №7, піксельну куртку зі слідами РБК та із наскрізним отвором лінійної форми з правої сторони вище кишені, яка поміщена до картонної коробки пакет № 4 та опечатана печаткою NPP-0275383, які вилучені 18.11.2023 під час огляду домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_12 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року на: куртку зеленого та чорного кольору з капюшоном зеленого кольору, чоловічого типу, розміру XL, спортивні штани, чоловічого типу, сірого кольору, розміру 62, марки «Nike», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», ботинки по типу берці, чоловічого типу, чорного кольору, розміру 43, зі слідом РБК, які поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», які вилучені під час огляду 19.11.2023, що належать ОСОБА_8 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року на: спортивні штани чоловічого типу, чорного кольору, марки «PUMA», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу із горизонтальними полосами чорного та білого кольору, розміру М, марки «VD one» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу синього кольору розміру 52, марки «Arber» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №3, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», які вилучені під час огляду 18.11.2023 та належать ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчогосудді Новосанжарськогорайонного судуПолтавської областівід 23листопада 2023року на:розкладний ніж,у складеномустані,металевий,із червонимруків`ям,довжина леза-12см,ширина леза-21мм,товщина леза-2мм,довжина руків`я-15см,найбільша ширинаруків`я 2,5см,товщина руків`я 1,5см,який поміщенодо картонноїкоробки №1,опечатано печаткоювідділення поліції№ 3Полтавського РУПГУНП вПолтавській області«Для пакетів№123»,який вилученопід часогляду 19.11.2023в домогосподарстві ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 ,що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2023 року на: сокиру із дерев`яним руків`ям, металевим лезом, довжина руків`я - 39 см, ширина руків`я - 5 см, товщина руків`я 2,5 см, довжина леза - 10 см, загальна довжина леза 18,5 см, товщина леза - 4 см, яка вилучена під час огляду 19.11.2023 та належить ОСОБА_12 , яку поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: пл. Перемоги, 1, селище Нові Санжари, - скасувати.

Речові доказипо справі,а саме:

- фрагмент обгорілої газети зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакунку НПУ № 1, дві липкі стрічки зі слідами пальців рук, із пластикових пляшок «Злата Вода», які поміщені до спецпакету НПУ № PSP 2093115, змив та контрольний змив, які поміщені до паперового конверту НПУ пакет №7, що вилучені в домогосподарстві ОСОБА_12 , - знищити;

- прозору склянку об`ємом 250 мл., яка поміщена до картонної коробки пакет № 2 та опечатана печаткою NPP-0275385, пластикову пляшку, об`ємом 1,5 л. з надписом «Полтава Ай-Ніколя світле пиво з медом», яка поміщена до картонної коробки № 3 та опечатана печаткою NPP-0275384, ковдру оливкого кольору, яка поміщена до паперового конверту № 5, одіяло білого кольору, яке поміщене до картонної коробки № 6 та опечатано печаткою NPP-0275382, піксельну куртку зі слідами РБК та із наскрізним отвором лінійної форми з правої сторони вище кишені, яка поміщена до картонної коробки № 4 та опечатана печаткою NPP-0275383, що належать ОСОБА_12 , - повернути власнику - ОСОБА_12 ;

- куртку зеленого та чорного кольору з капюшоном зеленого кольору, чоловічого типу, розміру XL, спортивні штани, чоловічого типу, сірого кольору, розміру 62, марки «Nike», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», ботинки по типу берці, чоловічого типу, чорного кольору, розміру 43, зі слідом РБК, які поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», що належать ОСОБА_8 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- спортивні штани чоловічого типу чорного кольору, марки «PUMA», які поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу із горизонтальними полосами чорного та білого кольору, розміру М, марки «VD one» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №2, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123»; светр чоловічого типу синього кольору розміру 52, марки «Arber» зі слідом РБК, який поміщено до картонної коробки №3, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», які належать ОСОБА_5 , - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- розкладний ніж у складеному стані, металевий, із червоним руків`ям, довжина леза - 12 см, ширина леза - 21 мм, товщина леза - 2 мм, довжина руків`я - 15 см, найбільша ширина руків`я 2,5 см, товщина руків`я 1,5 см, який поміщено до картонної коробки №1, опечатано печаткою відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області «Для пакетів №123», який вилучено під час огляду 19.11.2023 в домогосподарстві ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_2 , - знищити;

- сокиру із дерев`яним руків`ям, металевим лезом, довжина руків`я - 39 см, ширина руків`я - 5 см, товщина руків`я 2,5 см, довжина леза - 10 см, загальна довжина леза 18,5 см, товщина леза - 4 см, яка належить ОСОБА_12 , повернути власнику - ОСОБА_12 .

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в сумі 10723 грн 79 коп. (десять тисяч сімсот двадцять три гривні сімдесят дев`ять копійок).

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_14