Рішення № 1178389, 23.11.2007, Докучаєвський міський суд Донецької області

 Код суду 14

Справа № 2-1057/2007

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Черткової Л.О., при секретарі Остапенко О.М., за участю представника позивача Смірнової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги - обслуговування житлового будинку в сумі 642,49 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що житловий будинок за адресою:АДРЕСА_1 находиться на обслуговуванні у КП “Гарант”. Відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Квартира знаходиться у приватній власності. Однак відповідачі не здійснюють оплату за надані послуги, внаслідок чого у період з 01.08.2006 року до 01.09.2007 року виникла заборгованість у сумі 642,49 грн.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Смірнова Г.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила стягнути з відповідачів заборгованість станом на 01.09.2007 року у сумі 649,49 грн.

Відповідачі у судове засідання не з”явились. Від одержання судової повістки відмовились, про що свідчать наявні у справі повідомлення з відміткою про відмову одержання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.76 ЦПК України особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно довідки КП «Гарант» встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового Кодексу України та п.п. 17,35 „Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовій території” затв. Постановой КМУ № 572 від 08.10.92 р.: ”Власники квартир в багатоповирхових будинках зобов”язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинків”. Розмір квартирної плати встановлюється Кабінетом Міністрів України та сплачується щомісячно. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов”язанням.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, в якому зазначено, що сума заборгованості за період з серпня 2006 року до 01.09.2007 року складає 642,49 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, ст. 162 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства “Гарант” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Гарант”, м. Докучаєвськ, вул. Леніна, 75 на р\р 26007301440984 МФО 334204 ОКПО 31638302 у віділенні АК ПІБ м. Докучаєвська заборгованість за період з серпня 2006 року до 01.09.2007 року у сумі 642,49 грн., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 723,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя