Ухвала суду № 117838001, 22.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1379/21

Провадження № 1-кп/348/61/24

22 березня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні № 12019090200000899

щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, раніше судимого, якого обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

встановив:

прокурор в судовому засіданніподав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виглядітримання підвартою настрок 60(шістдесят)днів ізвизначенням заставиу розмірі250прожиткових мінімумів,що становить567500,00гривень.В обгрунтуванняклопотання наведенотаке.ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_3 усвідомлює неминучість покарання та те, що санкція ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Перебуваючи на волі, обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знає їх анкетні відмості та адреси проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_3 може не прибувати на виклики, тим самим затягувати хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_3 відносно якого було обрано запобіжний захід та проводиться судовий розгляд продовжує займатися злочинною діяльністю та вчиняти нові злочини. Також прокурор зазначив у клопотанні, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти заявленим ризикам.

У ході судового розгляду прокурор просив клопотання задовольнити, зазначивши, що обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений зазначив, що підтримує захисника.

Його захисник зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу, оскільки за наведених обставин, мало б бути подане клопотання щодо залишення обвинуваченого в установі попереднього ув`язнення до моменту ухвалення вироку суду у даній справі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм оцінку.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

29.01.2024 ухвалою Надвірнянського районногосуду Івано-Франківськоїобласті продовженозапобіжний західу виглядітримання підвартою обвинуваченому,а самедо 28.03.2024включно,із визначеннямзастави урозмірі 567500,00гривень.Таким чином,на моментрозгляду клопотанняпро продовженнястроку триманняпід вартоюстрок діїзапобіжного заходуне збіг.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений відбуває покарання на підставі вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.10.2023, який набрав законної сили 11.01.2024, у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, оскільки обвинувачений відбуває покарання, а отже заявлені у клопотанні ризики не є обгрунтованими.

Керуючись ст.199,331КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1