Рішення № 117837991, 20.03.2024, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/270/24

Провадження № 2/348/370/24

20 березня 2024 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

представника позивача адвоката Куцого О.С.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_2 , інтереси якої представляє- адвокат Куций О.С., звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач послалася на те, що з 08 листопада 2001 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 142. У шлюбі сторони дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є наявність різних характерів, поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, скандали, істерики, почуття любові та поваги один до одного втрачено, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Тому позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Надвірнянського районного управління юстиції та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2024 року провадження по справі було відкрито та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

13.03.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зменшення судових витрат, в якому зазначив, що проти позовної вимоги про розірвання шлюбу не заперечує, але просить зменшити суму витрат на правничу допомогу до 2000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. є неспівмірними зі складністю справи, окрім цього він є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує значних витрат на підтримку свого стану здоров`я, а тому не має можливості сплатити судові витрати на правничу допомогу в повному обсязі. Також відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України сплачений судовий збір при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу компенсувати за рахунок бюджету.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Куций О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі, пояснив що судові витрати пов`язані з наданням правничої допомоги позивачем сплачені в розмірі 4000 грн. та це є мінімальна вартість представлення інтересів за даною категорією справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримав клопотання, яке подав до суду раніше, пояснив що 12 березня 2024 року його дружина, яка є позивачем по справі з`їхала від нього, надання строку на примирення вважає недоцільним, оскільки стосунки між ними погіршилися вже давно, просить шлюб розірвати.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони 08 листопада 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 142 (а.с. 6). У шлюбі сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство між ними не ведеться, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, сторони не створили міцної, дружньої сім`ї, не підтримують подружніх стосунків.

Відповідно до частини 9 та 10 ст. 7 Сімейного кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.1 та 3 ст. 55 цього Кодексу дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Згідно ч. 3 та 4 ст. 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно дост.113СК Україниособа,яка зміниласвоє прізвищеу зв`язкуз реєстрацієюшлюбу,має правопісля розірванняшлюбу надалііменуватися цимпрізвищем абовідновити своєдошлюбне прізвище.

Позивач не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядкустатті 113 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, їх шлюб існує формально. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, наміру зберегти сім`ю у позивача та відповідача не має. За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що шлюб втратив своє значення і не може бути поновлений в зв`язку з категоричним запереченням позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати

Щодо розподілу судових витрат суду зазначає наступне.

Враховуючи те, що відповідач звільнений від сплати судових витрат, оскільки є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , тому судовий збір підлягає компенсації позивачу за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Щодо стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає наступне.

В прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2, ч.3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем до суду подано квитанцію про сплату грошових коштів № 002/2024 від 06.02.2024, згідно якої адвокат Куций О.С. отримав від ОСОБА_2 на підставі договору № 013 від 25.01.2024 року оплату за надання правничої допомоги у розмірі 4000,00 грн. Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить: 500,00 грн. консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1500,00 грн. складання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1000,00 грн. представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції ( за одне засідання), загальна сума витрат становить 4000,00 грн. Також наданодоговір пронадання правничої допомоги № 013 від 25 січня 2024 року, з якого вбачається, що договір укладений між адвокатом Куцим О.С. та ОСОБА_2 про надання правничої допомоги у справі щодо розірвання шлюбу та за надання правової допомоги сторонами визначено гонорар у сумі: 500,00 грн. консультація клієнта з приводу подання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1500,00 грн. складання позовної заяви про розірвання шлюбу; 1000,00 грн. представництво інтересів адвокатом в суді І інстанції ( за одне засідання) (а.с.7-9).

Разом з тим, суд зауважує, що справи про розірвання шлюбу є типовими, не вирізняються особливою складністю, а підготовка правової позиції та написання позовної заяви у вказаній категорії справ не потребує значного часу для адвоката, який володіє знаннями права, в тому числі нормами СК України.

Позивач просила стягнути витрати на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн., однак, суд враховуючи визначені ч.4-6 ст. 137 ЦПК України критерії, беручи до уваги заперечення відповідача щодо не співмірності такої суми з участю адвоката у даній категорії справ, те що відповідач є інвалідом 2 групи, а тому потребує значних витрат на підтримку стану свого здоров`я, вважає за доцільне задовольнити цю вимогу частково та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. На думку суду, саме такий розмір витрат на правничу допомогу, відповідає принципу справедливості та розумності судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12-13,89,141,263-265 ЦПК України, ст.ст.104, 105,112,113 Сімейного Кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пророзірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Надвірнянського районного управління юстиції, актовий запис № 142, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Зобов`язати ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Надвірна/22030101, код ЄДРПОУ 37951998, повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову за вимогу про розірвання шлюбу, а саме у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції до платіжної інструкції 0.0.3453842049.1 від 06.02.2024 року.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити до Надвірнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Куций Олександр Степанович, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст постанови складено 22.03.2024.

Суддя Т.А. Бурдун