Ухвала суду № 117837288, 21.03.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1585/21

1-в/189/29/24

У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні всмт.Покровське поданняначальника СинельниківськогоРС №3філії ДУ«Центр пробації»у Дніпропетровськійобласті ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного основного покарання, -

встановив:

Начальник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у зв`язку з закінченням строку основного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року його засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік. Також на засудженого покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Так, іспитовий строквідносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 14.03.2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений на нього судом виконував. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику та відсутні криміногенні потреби. Тому, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання, в зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням.

Прокурор Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 подання підтримує та просить його задовольнити.

Провідний інспектор Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої вищевказане подання підтримує, просить його розглядати за його відсутності та звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом основного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог частини 3 статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України після закінчення іспитового строкузасуджений,якийвиконав покладенінаньогообов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінченняіспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Так, судом достовірно встановлено, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився 14.03.2024 року.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд, вивчивши подання про звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_5 та матеріали до нього, вважає,що воно підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_5 закінчився 14.03.2024 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 порядок відбування іспитового строку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язок покладений на нього судом виконував. За результатами проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику та відсутні криміногенні потреби.

Судом не виявлено обставин, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного судом основного покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом основного покарання у зв`язку з закінченням строку покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1