Ухвала суду № 117836747, 14.03.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5072/23

(2/199/234/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Судом встановлено, що у 20.06.2023 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Відповідно до даних відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської відповідач ОСОБА_3 знятий із реєстрації 10.08.2021 року, у зв`язку зі смертю.

У зв`язку з цим, судом було витребувано із Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису про смерть відповідача, згідно з яким ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1732 від 20.10.2020 року. Таким чином, на момент звернення до суду з даним позовом відповідач ОСОБА_3 помер.

Ст.ст. 42,48 ЦЛК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Норми ст.ст. 46, 47 ЦПК України передбачають здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи фізичними і юридичними особами, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Виходячи зі змісту цих статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно зі ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За нормами ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі. У даному випадку позивач звернувся з даним позовом до особи, яка на момент подачі позову є померлою.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому ЦПК України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи пред`являти позов до померлої особи. При цьому позивач ке позбавлений можливості пред`явити вимоги до спадкоємців померлої особи в порядку ст.1231 ЦК України.

Отже, суд прийшов до висновку, що діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі ст.25 ЦК України припинено, тому суд вважає закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у частині позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, у частині позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко