Ухвала суду № 117836551, 22.03.2024, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1066/24

2-а/154/18/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Муніципальної варти Володимирської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду 21 березня 2024 року із вказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову інспектора муніципальної варти Володимирської міської ради серії VV № 2400071 від 14 лютого 2024 року, якою його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 132-2цього Кодексу,та/абопро порушенняправил зупинки,стоянки,паркування транспортнихзасобів,зафіксовані врежимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десятиднів здня набранняпостановою законноїсили.В разіпропуску зазначеногостроку зповажних причинцей строкза заявоюособи,щодо якоївинесено постанову,може бутипоновлено органом(посадовоюособою),правомочним розглядатискаргу.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Однак, із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позивач звернувся лише 21 березня 2024 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.

Суд вважає за необхідне наголосити на тій обставині, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня прийняття постанови.

На переконання суду, встановлення процесуальних строків на законодавчому рівні сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників, зокрема, адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, ч. 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом після закінчення строку, встановленого для звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не подав, а лише зазначив у позові, що йому не було відомо про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, тому він просить суд поновити терміни оскарження відповідної постанови. При цьому відповідач не вказує, коли він отримав оскаржувану постанову, не додає жодних підтверджень дати отримання даної постанови і не наводить поважності пропуску строків на її оскарження.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вивчивши матеріали позову, суддя дійшла висновку про те, що позивач звернувся до адміністративного суду після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення, а відтак, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 122 ч.1, 123 ч.1 КАС України, ст. 289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Муніципальної варти Володимирської міської ради (код ЄДРПОУ 38009371, вул. Ковельська, 129, м. Володимир Волинської області, 44700) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та роз`яснити, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали, вона має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК